「うちの子のことは分かってる、悪いのは友達の子」湖に子どもを置いて帰った母親に、海外の判定は…

「子どもたちを釣りに行かせてもらえない？」——電話でそう頼まれたとき、当然その母親も一緒に来るものだと思っていた。ところが車から降りたのは子どもたちだけ。しかも見たこともない子が一人混ざっていた。数時間後、湖の真ん中でカヤックがひっくり返る。海外の判定は？

※注：湖畔の家（レイクハウス）＝アメリカやカナダでよくある、湖のほとりに構える週末用の家。豪邸とは限らず、田舎の湖沿いなら安く手に入る地域も多い。
※注：少額裁判所＝弁護士を立てずに少額の損害賠償を争える簡易な裁判制度。日本の少額訴訟に近い。
※注：児童保護サービス＝子どもへの虐待やネグレクトの通報を受けて調査に入る行政機関。

投稿者の相談
海外の反応
まとめ

投稿者の相談

夫の友人から電話があった。「子どもたちを、そちらの家で釣りさせてもらえない？」という話で、夫はいいよと答えた。私たちは当然、彼女も付き添って来るものだと思っていたし、釣り道具は自分たちで持ってくるという話だった。

ところが彼女は残らなかった。子どもたちを降ろして、そのまま車で帰ってしまった。しかも息子の一人は、友達を連れてきていた。私たちがまったく知らない子だ。

子どもたちは自分の釣り道具を忘れてきていて、夫の竿と釣り具一式を勝手に持ち出した。それだけならまだしも、断りもなくカヤックに乗った。子どもたちを責めるつもりはない。子どもなのだから。

彼らは湖の真ん中まで漕いでいって、カヤックをひっくり返した。溺れかけて、夫の釣り具は全部沈んだ。助けてくれたのは近所の人だ。私はまだ帰宅しておらず、この騒ぎを何ひとつ知らなかった。

彼女は今、息子の友達のせいにしている。「うちの子のことは分かってるから」と。私は激怒して電話をかけ、彼女も、子どもたちも、彼女の夫も、ペットも、うちの敷地には立ち入り禁止だと言い渡した。そして弁償を求めた。彼女は、私の方が理不尽だという態度でいる。

私が間違ってる？

海外の反応

1. 海外の名無しさん（投稿者は悪くない・👍8,270）
この話で一番かわいそうなのは、連れてこられた友達の子だと思う。あの子の親は、自分の子が大人のいない湖のほとりに降ろされるなんて、たぶん一言も聞かされていない。うちの子が同じことをされたと後から知ったら、私は立っていられない。

2. 海外の名無しさん（>>1への返信・投稿者は悪くない・👍3,140）
だからこそ、その子の親には必ず伝えてほしい。今回はたまたま近所の人が気づいたから全員生きているだけで、次に同じ人へ預けたら本当に取り返しがつかなくなる。伝えるのは告げ口じゃなくて、あの子の命の話だよ。

3. 海外の名無しさん（投稿者は悪くない・👍2,182）
弁償を求めるのは当たり前。払わないと言い張るなら少額裁判所に持ち込めばいい。友人だから穏便に、なんて考えなくていいよ。その「友人」の方が、あなたの家も道具も、子どもの命まで賭けの対象にしたんだから。

4. 海外の名無しさん（>>3への返信・双方ダメ・👍612）
ちょっと待って。請求は当然だと思うけど、大人が誰もいない湖畔の家に子どもだけで来ていいと答えたのは、そちらの旦那さんだよね。相手が付き添う前提だったなら、電話の時点で「何時に着く？こっちは何時に帰る」と確認しておけば全部防げた話。母親が最悪なのは同意するけど、こちらの詰めも甘い。

5. 海外の名無しさん（投稿者は悪くない・👍1,002）
もし本当に溺れていたら、責任を問われるのはあなたたちの方だった。自分の敷地で他人の子が亡くなったらどうなるか、想像しただけで血の気が引く。彼女は家に誰かいるかどうかの確認すらしていない。誰かいるだろう、で子どもを置いていったんだ。出入り禁止なんて最低ラインの対応でしょ。

6. 海外の名無しさん（投稿者は悪くない・👍668）
現実的な話をすると、そのお金はたぶん一円も戻ってこない。でも請求は取り下げない方がいい。「まだ払っていない負い目」が残っているうちは、あの人たちは二度とあなたの敷地に近寄ってこないから。防犯装置みたいなものだと思えばいい。

7. 海外の名無しさん（>>6への返信・投稿者が悪い・👍421）
言いづらいんだけど、ペットまで名指しで出入り禁止にしたところで少し笑ってしまった。犬は何もしていないでしょ。怒るのは当然だし理由も正しいのに、そこまで並べ立てると「冷静さを失った人」として受け取られて、肝心の弁償の話まで軽く見られる。伝え方で損してるよ。

8. 海外の名無しさん（投稿者は悪くない・👍575）
一番わからないのはここ。釣りに行かせるつもりで車に乗せたのに、竿も仕掛けも積んでいないことに運転していた本人が気づかない？子どもの荷物ってトランクに入れるでしょ。最初から釣りなんてどうでもよくて、数時間預かってもらうことしか頭になかったんじゃないの。

9. 海外の名無しさん（>>8への返信・投稿者は悪くない・👍390）
私もそこで引っかかった。しかも自分の子の友達まで一緒に乗せている。つまり「二人分まとめて誰かに預けたい日」だったわけで、釣りは口実。だから道具の有無なんて最初から気にしていなかったんだよ。

10. 海外の名無しさん（判定保留・👍328）
判定する前に知りたいんだけど、子どもたちは何歳だったの？高校生くらいなら勝手に舟を出した本人たちの責任も出てくるし、小学生なら置いていった時点で完全に親の問題になる。そこで話の重心がだいぶ変わると思う。

11. 海外の名無しさん（>>10への返信・投稿者は悪くない・👍287）
何歳でも結論は変わらないと思う。救命胴衣も着けずに、他人の家のカヤックで湖の真ん中まで出たんだよ。大人が一人でも敷地にいれば止められた場面。年齢の話は再発防止には意味があるけど、置いて帰った側の責任は動かない。

12. 海外の名無しさん（双方ダメ・👍466）
みんな見落としているけど、カヤックは誰でも乗れる状態で置いてあって、釣り具も外に出しっぱなしだったんだよね。湖のそばに家を持つなら、子どもが来る日は舟に鍵をかけて救命胴衣を出しておくところまでが管理だと思う。母親がひどいのは大前提として、この家も無防備すぎる。

13. 海外の名無しさん（>>12への返信・投稿者は悪くない・👍244）
それは再発防止の話であって、責任の話じゃないよ。家の前に停めてある車の鍵が挿さっていたら、乗って事故を起こした人は無罪になるの？次からロックした方がいいのは同意するけど、それと「置いて帰った親が悪くない」はまったくつながらない。

14. 海外の名無しさん（投稿者は悪くない・👍209）
この話で一番ぞっとしたのは、母親が真っ先に息子の友達を犯人にしたところ。子どもが死にかけた直後に出てくる言葉がそれ？「うちの子のことは分かってる」と言う親ほど、自分の子が外で何をしているかを一番知らないんだよ。

15. 海外の名無しさん（>>14への返信・双方ダメ・👍178）
母親がひどいのは同意する。ただ、うちも湖のそばに住んでいたから言わせてほしい。「子どもだけで行かせていい？」という電話に、その場で条件を確認せずに「いいよ」と答えてしまった側にも穴はあるよ。付き添う前提だと思っていた、は口に出さないと伝わらない。

16. 海外の名無しさん（投稿者は悪くない・👍187）
湖のほとりで育った人間として言わせてほしい。うちの近所でも似たことがあって、たまたま父が家にいたから助かった。湖沿いの子どもは歩けるようになる前から水の怖さを叩き込まれるし、事情を知らない友達を水際に近づけるなんてありえなかった。カヤックには自転車用の太い鍵、道具は鍵つきの物置、それと防犯カメラ。この相手はまともに話が通じないタイプだから、記録は残しておいた方がいい。

17. 海外の名無しさん（投稿者は悪くない・👍136）
近所の人に何かお礼を持っていってあげてほしい。その人がたまたま外を見ていなかったら、今ごろまったく別のニュースになっていた。子どもの命を助けた人が一番地味に扱われているのが、この話で唯一もったいないところだと思う。

18. 海外の名無しさん（投稿者が悪い・👍271）
全員が投稿者の味方ってのも怖いんだけど、この友人は旦那さんの友人でしょ。旦那さんが電話に出て、旦那さんが許可を出した。なのに怒鳴りつけて一家丸ごと出入り禁止を通告したのは奥さん。順番として、まず夫婦で話してから夫が伝えるべきだったと思う。結果的に旦那さんは、自分の交友関係を横から切られた形になっている。

19. 海外の名無しさん（>>18への返信・投稿者は悪くない・👍163）
自分の家で他人の子が二人死にかけて、しかも第一報が近所の人からだったんだよ。そこで「まず夫と段取りを相談しよう」と考えられる人がいたら、それはもう人間じゃない。旦那さんが同じ気持ちならこの通告はそのまま夫婦の意思になるし、違うならそれはそれで別の問題が見えてくるだけ。

20. 海外の名無しさん（誰も悪くない・👍189）
悪意のある人が一人もいない事故だとも思うんだよね。母親は誰かいるだろうと思い込み、投稿者夫婦は付き添って来ると思い込み、子どもたちは楽しくなってしまった。全員が「相手は分かっているはず」で動いた結果でしょ。誰か一人を悪者にしないと気が済まない空気の方が、私は少し怖い。

21. 海外の名無しさん（>>20への返信・投稿者は悪くない・👍152）
思い込みで済ませられるのは、事故のあとに謝る人だけだよ。この母親は謝るどころか知らない子のせいにして、請求されたら「あなたの方が理不尽」。事故そのものは不運でも、そのあとの態度は完全に本人が選んだものでしょ。

22. 海外の名無しさん（判定保留・👍118）
気になったんだけど、沈んだ釣り具って全部でいくらぶんなの？カヤックは戻ってきたの？弁償を求めるのは当然だと思うけど、金額次第で相手の受け止め方も変わるし、話し合いで終わる話なのか裁判所に行く話なのかも変わってくる。そこが分からないと判定しづらい。

23. 海外の名無しさん（投稿者は悪くない・👍74）
まず住宅の保険会社に一報を入れておいた方がいい。今は何も起きていなくても、あとから相手が「あの家の舟のせいだ」と言い出す例は本当にある。事実関係を早いうちに記録として残しておくのが、自分を守る一番安いやり方だよ。

24. 海外の名無しさん（>>23への返信・投稿者が悪い・👍96）
保険の話は分かる。でもこの流れで児童保護サービスに通報しろというコメントが多すぎて、そっちの方が引いた。あの母親の判断は最低だけど、通報されて調査が入って傷つくのは子どもたちだよ。出入り禁止と弁償で線を引いたなら、その先は他人の家庭の話。そこまでやったら今度は投稿者が越える側になる。

25. 海外の名無しさん（投稿者は悪くない・👍52）
旦那さんは何て言っているんだろう。もともとは旦那さんの友人なんだから、出入り禁止も弁償の要求も「二人で決めたこと」として本人の口から伝わらないと、相手はいつまでも「奥さんが怒っているだけ」と思い続ける。ここを曖昧にすると、半年後にまた同じ電話がかかってくるよ。