週の半分は娘の彼氏が地下の部屋に泊まっている——それを見た夫が「泊まりは週3日までにするか、それ以上なら月350ドル払わせろ」と言い出した。でも妻は納得できない。娘たちはもう成人で、ちゃんと生活費も入れているのだ。継父の一言をめぐって、海外の判定は珍しく真っ二つに割れた。
※注：アメリカでは、来客でも一定期間泊まり続けると法律上「借主（テナント）」と見なされ、簡単には退去させられなくなる州がある。夫が彼氏の宿泊日数をやたら気にする背景には、この「居座られると追い出せなくなる」という事情もある。またこの件では、妻の再婚相手（娘たちの実父ではない継父）が、成人した継娘たちにルールを課そうとしている点も対立の火種になっている。
投稿者の相談
私（43歳・女）は54歳の夫と結婚しています。持ち家には独立した地下の部屋があり、そこに20歳と18歳の娘たちが住んで、それぞれ月350ドルずつ生活費を入れてくれています。この地下はいずれ人に貸すつもりで6年がかりで改装中ですが、今はまだ娘たちの住まいです。
問題は、20歳の娘の彼氏（20歳）がしょっちゅう泊まりに来ること。彼はここに引っ越してきたわけでも、郵便物が届くわけでもなく、自分の家もちゃんと持っています。それでも夫は「あいつは実質ここに住んでる」と感じているようです。
娘たちはしっかりしています。騒いだり散らかしたりせず、部屋はいつも綺麗。食費も自分持ちで、ペットの世話もきちんとして、犬のスペースまで庭を分けて確保しています。彼氏の方も仕事で数週間から数か月家を空けることがあり、完全に入り浸っているわけではありません。
夫は「泊まりは週3日まで。それ以上なら彼にも月350ドル払わせる」と言います。「子どもの恋人を自分たちの家に住まわせるのは筋が違う」というのが夫の言い分です。
でも私が引っかかるのは、娘たちがもう成人だということ。この地下部屋を用意したのは、経済的に準備が整う前に無理に追い出すのではなく、支えのある環境で自立を学んでほしかったから。選択に全部は賛成できなくても、大人なんだから自分で決めて成長してほしいんです。
もう一つ、夫は娘たちの実の父親ではなく、子育てにも関わってきませんでした。ルールも境界線もずっと私が一人で担ってきた。だからこそ、成人した今になって夫が親の役をやろうとするのが、私にはどうしても受け入れがたいのです。
ここが自分たちの家で、夫にも発言権があるのは分かっています。彼の意見が無意味だとは言いません。でも私と娘たちの関係も、彼女たちが責任ある大人だという事実も、同じくらい大事にされるべきだと思う。それに私たち自身も結婚前に同棲していたので、自分たちより厳しい基準を娘に課すのは気が引けます。
これは正当な線引きというより、まだ準備のできていない子たちを追い出そうとしているように感じてしまう。私が間違ってるのかな？
海外の反応
1. 海外の名無しさん（投稿者は悪くない・👍5,020）
娘さんたちはもう成人で、ちゃんと家賃も払ってる。この二つが揃ってる時点で答えは出てるよ。自分の部屋に誰を呼ぶかは本人たちが決めること。継父が横から口を出す話じゃない。
2. 海外の名無しさん（投稿者は悪くない・👍2,025）
別の空間で暮らしてる以上、普通の借主として扱うべき。もし赤の他人の若い女性2人が月1000ドル払って住んでたとして、夫はその子たちの彼氏の来る回数まで指図する？彼氏にも家賃を請求する？しないでしょ。大人として暮らす練習をさせたいなら、大人として暮らさせてあげなよ。
3. 海外の名無しさん（判定保留・👍1,602）
まず夫婦で腰を据えて話して、地下に住む娘さんたちを「家族」として扱うのか「借主」として扱うのか、そこをハッキリ決めた方がいい。そこが曖昧なままだと、どんなルールを作っても永遠に揉め続けると思う。
4. 海外の名無しさん（誰も悪くない・👍275）
どちらも悪人じゃないと思う。ただ、ほんの少しだけ夫寄りかな。賃貸物件って、たいてい契約書に「同居人の制限」が最初から書いてある。大家だって契約に載ってない人が入り浸るのを嫌がるからね。夫がルールを設けたがるのは、むしろ娘さんたちをちゃんと大人扱いしてる証拠とも言える。彼氏が入り浸って法律上の借主と見なされたら、別れたとき追い出すのに一苦労するよ。
5. 海外の名無しさん（投稿者は悪くない・👍214）
悪いのは夫の方。娘さんたちとの関係を大事にしたいなら、バカげた力の誇示やお金の罰則なしで彼氏を呼ばせてあげて。今まで親の役割をしてこなかった人が、成人した今になって急に厳格な父親ぶるのは、どう考えても違うでしょ。
6. 海外の名無しさん（>>5への返信・投稿者は悪くない・👍1,204）
これに尽きる。子どもが小さくて手のかかるころは一切関わらず、成人して落ち着いた途端にルールを作りたがるって、順番が完全に逆だよ。都合のいいときだけ親ヅラされても、娘さんたちは反発するだけだと思う。
7. 海外の名無しさん（投稿者が悪い・👍311）
あえて流れに逆らうけど、これは投稿者の方が少しズレてると思う。夫は血のつながった父親じゃないかもしれないけど、あなたが自分で選んで一緒に暮らすと決めた相手だよね。家まで一緒に買った。それなのに意見を言った途端に「あの人は父親じゃないから口を出すな」ってカードを切るのは、さすがに虫が良すぎない？月700ドルは相場よりずっと格安なんだから、その分ルールを受け入れる余地はあるはず。
8. 海外の名無しさん（>>7への返信・投稿者が悪い・👍289）
補足すると、たいていの賃貸契約は名義人以外がずっと住み続けるのを明確に禁止してる。入居者の身元確認って意味もあるし、他の住人の平穏を守るためでもある。彼氏が1週間ぶっ通しで泊まってるなら、それはもう「住んでる」と言われても仕方ないと思う。
9. 海外の名無しさん（投稿者は悪くない・👍189）
まさに核心を突いてる。あなたは子どもたちに安全な環境で大人になる練習をしてほしくて、夫はただ自分の空間を取り戻したいだけ。もし本当に光熱費が増えて困ってるなら、夫はそう正直に言うべきだよ。ただ同棲させたくないだけなら、相手も大人なんだから口を出す筋合いはない。
10. 海外の名無しさん（>>9への返信・投稿者が悪い・👍156）
いや、それは投稿者に都合よく解釈しすぎだよ。夫が怖がってるのは「いつの間にか永住されること」だと思う。仕事で数週間いなくなる彼氏が、いる間はずっと泊まってるなら、実質的に生活の拠点はそこになってる。放っておけば既成事実として固まっていくよ。
11. 海外の名無しさん（双方ダメ・👍98）
正直、これはどっちもどっち。夫は月350ドルなんて後出しの罰金みたいな条件をいきなり突きつけてるし、妻は妻で「家族」と「借主」の都合のいい方をその都度使い分けてる。二人とも自分の主張を通したいだけで、肝心の娘さんたちの気持ちは二の次になってる気がする。
12. 海外の名無しさん（投稿者は悪くない・👍87）
あなた自身が言ってる通り、娘さんたちは礼儀正しくて責任感もある。自分で食料を買って、自分の支出も管理してるのに、彼氏の350ドルはいったい何に使われるの？光熱費だってほとんど変わらないでしょ。彼氏が食べ物を漁ったり修理費がかかるような迷惑をかけてるなら請求も納得だけど、ただ泊まってるだけじゃね。
13. 海外の名無しさん（投稿者が悪い・👍76）
ちょっと気になったんだけど、あなたは「娘たちは家賃を払ってる」って言い張るけど、実際はその350ドルで娘さんたちの光熱費を肩代わりしてるだけだよね。それだと現実の借主の勉強にはならない。どこの賃貸にも長期滞在客のルールはあるし、同居してない人に制限をかけるのは、まさに現実社会の仕組みそのものだよ。
14. 海外の名無しさん（>>13への返信・投稿者は悪くない・👍61）
そこは同意しかねる。相場より安いとはいえ毎月きちんと払ってるなら、立派に借主でしょ。金額が少ないことを理由に「これは家賃じゃない」と切り捨てるのは、大家側に都合がよすぎる理屈だと思う。
15. 海外の名無しさん（誰も悪くない・👍54）
どちらかというと、どちらも悪くない寄り。夫が「3人目の借主」を警戒するのも正しいし、あなたが「娘たちは責任感がある」と言うのも正しい。折衷案として、2人で700ドルじゃなく3人で計算し直すとか、その前にまず夫が本当は何を心配してるのか、根っこを聞き出すのが先だと思うよ。
16. 海外の名無しさん（投稿者は悪くない・👍48）
彼氏の仕事が数週間から数か月も家を空けるなら、一緒にいられる間はできるだけそばにいたいってだけの話でしょ。それを「入り浸ってる」と数えるのは酷だよ。会えない時間の方がずっと長いんだから。投稿者は間違ってない。
17. 海外の名無しさん（>>16への返信・投稿者が悪い・👍42）
その理屈だと「会えないから」を口実に、いくらでも長居できちゃうよ。週単位で泊まり込むなら、もう一緒に暮らしてるのと同じ。ロマンチックに包んでも、同居してる妹さんからすれば、他人が常にいる状態には変わりない。
18. 海外の名無しさん（投稿者が悪い・👍39）
夫は娘さんたちに親として口を出してるんじゃなくて、家賃も光熱費も払ってない彼氏が共有の家に入り浸るのを制限したいだけ。それは真っ当な話だよ。自立した大人になってほしいと願うなら、いつまでも親に甘え続けるのには限界があると、娘さんたち自身も学ぶ必要がある。
19. 海外の名無しさん（投稿者は悪くない・👍35）
夫が「ここは自分の家でもある」と言うのは間違ってない。でも大事な部分を見落としてる。娘さんたちは成人で、お金も入れて、礼儀正しくて、掃除もして、自分の食事も管理してる。問題になってるのは彼氏の「行動」じゃなく、ただ「泊まってること自体」が気に入らないだけに見える。それは的外れな線引きだと思う。
20. 海外の名無しさん（>>18への返信・判定保留・👍31）
そこは彼氏に自分の家があるかどうかで話が変わってくるよね。ちゃんと自宅があって、たまに娘さんの所に来るだけなら制限は行きすぎ。逆に仕事で家を持たず実質そこ頼みなら、それは確かに一度話し合うべき問題。今の情報だけだと、どっちとも判断しきれない。
21. 海外の名無しさん（双方ダメ・👍28）
このまま二人が甘やかし続けたら、10年後も同じ地下に住み続けてるよ。月350ドルで20歳と18歳を囲い込むのが、本当に自立の練習になってるのか、夫婦で一度冷静に考えた方がいい。彼氏がどうこうより、実はそこが一番の本丸なんじゃない？
22. 海外の名無しさん（>>21への返信・投稿者は悪くない・👍24）
それは飛躍しすぎだよ。20歳と18歳なんてまだまだ若いんだから、数年地下で足場を固めるくらい普通のこと。責任感のある子たちが安全な環境で貯金して次に進むための踏み台なら、それこそ理想的な使い方じゃないかな。
23. 海外の名無しさん（投稿者が悪い・👍21）
冷静に数字を見てほしいんだけど、話を聞く限り、夫は1人分の光熱費を折半で払って、あなたは3人分を折半で負担してる形だよね。それって公平とは言えない。「結婚前に同棲してたから強くは言えない」っていうのも、当時ちゃんと生活費を出し合ってたなら、まったく別の話になるよ。
24. 海外の名無しさん（投稿者は悪くない・👍18）
投稿の書きぶりが正確なら、これはお金や財産を守る話じゃなくて、結婚前の同棲に対する価値観のこだわりに聞こえる。娘さんは自分でお金を払ってる部屋に、誰をいつ呼ぶかを決められる大人だよ。夫がそれを気に入らないのは自由だけど、コントロールしていい立場ではない。
25. 海外の名無しさん（>>23への返信・投稿者は悪くない・👍15）
その負担割合の指摘は一理ある。でも、だとしても解決策は「彼氏に350ドル」じゃなくて、まず夫婦で費用の分担を見直すことだよね。順番を間違えると、娘さんたちに「ただ追い出したいだけ」と受け取られて、関係が壊れてしまう。
まとめ
判定は「投稿者は悪くない」が最多数だった。娘たちは成人でお金も入れており、部屋に誰を呼ぶかは本人の自由——という声が上位を占めている。一方で「相場よりずっと格安で住まわせている以上、来客ルールを受け入れる余地はある」「350ドルは家賃というより光熱費の肩代わりで、それを盾に大人扱いを主張するのは矛盾している」と、夫を支持する意見も根強く、全体としては珍しく賛否が拮抗した。
さらに「実父でもないのに今さら親ヅラするな、というカードを都合よく切っている」という妻への厳しい指摘や、「結局どっちもどっち、このままだと10年後も甘えたまま」という双方批判もあった。あなたが妻の立場なら、成人した娘の自由を優先する？それとも家主である夫の線引きを支持する？
コメント