「私たちは全員女だから、早く出発できるように両方使ってるんです」——トイレ待ちの行列からそう言われて、投稿者はいったん納得した。ところが男性用の扉が開いた瞬間、別の女性から「最後尾に並んで順番を待って」。彼は「でも、ここは男性用ですよね」と返して中に入った。これは身勝手だったのか。
※注：幹線道路沿いの給油所に併設されたトイレは、日本のサービスエリアのような大規模なものではなく、男性用・女性用が1室ずつしかないことも珍しくない。大型の観光バスがまとめて休憩に入ると、それだけで一気に埋まってしまう。
投稿者の相談
ちょっと場面を想像してほしい。男の私が、ひと気のない道をひたすら走って、途中の給油所に立ち寄った。停まっている車はもう1台だけで、それが50人乗りの大型バスだった。
店内に入ると、トイレの前に女性ばかりの長い行列ができていた。見たところ30代から40代くらい。トイレは男性用と女性用が別々にあるので、みんな女性用を待っているのだろうと思って列の横を通り、男性用の扉の前で待つことにした。中には先客がいたので、すぐには入らなかった。
そこで行列の女性の1人に「並んでるんですけど」と声をかけられた。私は「ええ、でも私は男性用に入るので」と答えた。すると彼女は「でも私たちは全員女だから、早く出発できるように両方使ってるんです」と言う。なるほど、男性がいない間ならそれは理にかなっていると思ったので、「わかりました」とだけ言ってその場で待ち続けた。
しばらくして男性用の扉が開き、中から女性が出てきた。私が入ろうとしたら、列にいた別の女性が「最後尾に並んで順番を待って」と言ってきた。私は「でも、ここは男性用ですよね」と返して中に入った。
私の理屈はこうだ。まず、男性が誰もいない状況で女性が男性用を使うこと自体は何も悪くない。早く済ませたいのは当然だと思う。ただ、私がその場に来た以上、男性用を先に使う権利は私にあると思った。
次に、私が先に入ったことで彼女たちの出発が遅れるのは、私が用を足して手を洗うまでの1分程度だ。50人がトイレ2つを回すなら休憩は25分はかかるわけで、その25分に1分足されるだけ。逆に私が最後尾に並んでいたら、私のほうが25分待たされることになる。立場が逆だったらどうなのか、という話は持ち出さないでおく。
彼女たちの理屈はこうだ。自分たちの判断で男性用も女性用も使うと決めた以上、私もそれに従って女性の列の最後尾に並び、順番が来たら男性用に入るべきだ、と。
私が間違ってる？
海外の反応
1. 海外の名無しさん（投稿者は悪くない・👍4,054）
行列が長いときに女性が男性用を使うのは、男がいないなら合理的だと思う。でも男が1人でも来た時点で、男性用はその人が優先。そこは自然に切り替わるものでしょ。
2. 海外の名無しさん（>>1への返信・投稿者は悪くない・👍833）
投稿者の理屈は通ってる。そもそもトイレを男女で分ける仕組み自体どうなのと思ってるけど、現に分かれている以上は男性用は男性が先、で筋は通る。
3. 海外の名無しさん（誰も悪くない・👍475）
気になったんだけど、そのトイレって男女それぞれ1人用の個室なの？だとしたら一番おかしいのは、両方とも誰でも使えるようにしなかった給油所側だと思う。便器と洗面台があるだけの個室を、わざわざ分ける意味がどこにあるの。
4. 海外の名無しさん（>>3への返信・誰も悪くない・👍121）
それ本当にそう。個室がひとつずつなら、扉の札を「空いている方をどうぞ」に変えるだけで全部解決する話でしょ。そこを直さないまま、客同士に順番を譲り合わせているのが一番よくない。
5. 海外の名無しさん（投稿者は悪くない・👍178）
立場を入れ替えて考えてみてほしい。男性50人が行列を作っていて、そこに来た女性1人に「女性用にも並んでるから最後尾へ」と言ったとして、それは通る話なのか。通らないでしょ。
6. 海外の名無しさん（>>5への返信・投稿者は悪くない・👍96）
同じことを思った。女性が男性用を使うのは融通で済むのに、逆だと一気に大ごとになる。この扱いの差はさすがに公平じゃないよね。しかも今回は、男性用に入ろうとしただけの人に最後尾へ並べと言ってるわけで、さすがに言い過ぎだと思う。
7. 海外の名無しさん（双方ダメ・👍152）
どっちも一言足りてない。投稿者は「1分で出るので先に使わせてください」と頼めばよかったし、女性側も扉に「男性用もこの列で回しています」と貼り紙でもしておけばよかった。結果は同じでも、言い方ひとつで角が立つんだよ。
8. 海外の名無しさん（>>7への返信・投稿者は悪くない・👍118）
いや、投稿者はちゃんと「男性用に入ります」と声に出して答えてるよ。相手もそれを聞いた上で「最後尾へ」と返してる。言い方が足りなかったんじゃなくて、単に両方とも譲る気がなかっただけでしょ。
9. 海外の名無しさん（投稿者は悪くない・👍115）
私は女だけど、男性用は男性が優先でいいと思う。トイレの話って感覚が偏っていて、女が男性用に入るのは許されるのに、男が女性用に入ろうとしたら大騒ぎになる。最後尾に並べと言った人は、単純に失礼だった。
10. 海外の名無しさん（投稿者が悪い・👍104）
ちょっと擁護できない。50人がひとつの休憩時間を分け合っている中に、後から来た1人が「自分には権利がある」と割り込んでいく絵面が良くない。権利として正しいことと、その場で感じよく振る舞うことは別でしょ。
11. 海外の名無しさん（>>10への返信・双方ダメ・👍47）
権利としては投稿者が正しいと思う。ただ、頭の中で自分の正しさを一通り確認してから扉に向かうタイプなんだよな、この人。向こうも向こうで、自分たちで勝手に決めた段取りを後から来た他人にまで守らせようとしてる。どっちも最初から譲る気がない。
12. 海外の名無しさん（投稿者は悪くない・👍99）
男性がいない間は両方使えばいい。でも男性が現れたら、その人は男性用にすぐ入れる。それだけの話だと思うけど。ここで押し問答している時間のほうがよっぽどもったいない。
13. 海外の名無しさん（投稿者は悪くない・👍86）
優先権は投稿者にあった。男性用という表示がある以上、その用途の人が先。空いていれば誰が使ってもいいけど、本来の対象者が来たら譲るものでしょ。それに50人乗りの大型バスなら、車内にもトイレがついている可能性が高い。
14. 海外の名無しさん（>>13への返信・投稿者は悪くない・👍61）
バスはどのみち全員が戻るまで出発しないんだから、1分早いも遅いもない。その1分を削るために、後から来た1人を25分待たせようとしたのが引っかかるんだよね。
15. 海外の名無しさん（判定保留・👍68）
判断する前に確認したい。男性用が便器ひとつだけの個室なのか、中に小便器や個室がいくつも並んでいる造りなのかで、話がだいぶ変わってくる。複数あるなら投稿者が入っても女性側の回転は落ちないし、ひとつしかないなら本当に1分の奪い合いになる。そこが分からないうちは何とも言えない。
16. 海外の名無しさん（投稿者は悪くない・👍56）
彼女たちが男性用を開けたのは自分たちの回転を上げるためで、新しい行列を作って他人を並ばせるためじゃない。男が1人来た時点で、その場しのぎの段取りは元に戻る。最後尾へと言った人は、決まりを守らせたんじゃなくて、自分たちが増やした取り分を守ろうとしただけ。
17. 海外の名無しさん（>>16への返信・双方ダメ・👍38）
言いたいことは分かるけど、投稿者の書きっぷりも相当なものだと思う。1分と25分を計算してまで自分の正しさを補強している時点で、その場では絶対に引かない構えだったはず。お互い一歩も譲る気がないから、この話が生まれてる。
18. 海外の名無しさん（投稿者は悪くない・👍26）
仮に男女で分かれていなかったとしても、団体でまとまって動いている集団は、1人で来た人を先に通してあげるものだと思う。50人で25分占領する側からすれば、1人分の1分なんて何でもないでしょ。
19. 海外の名無しさん（投稿者が悪い・👍25）
角度を変えて見ると、長時間バスに座りっぱなしで、やっと停まった休憩でトイレに並んでいる側の切実さがまったく考慮されてない。投稿者は自分の1分と自分の25分しか計算していない。相手の事情を一度も想像しないまま扉に向かったなら、それは冷たいと思う。
20. 海外の名無しさん（>>19への返信・投稿者は悪くない・👍44）
その切実さは分かるけど、だからといって後から来た1人に25分待てというのは筋が違うよ。相手の事情を想像したら自分が損を全部引き受ける、という話にはならないでしょ。
21. 海外の名無しさん（投稿者は悪くない・👍25）
スウェーデンに行ったとき、どこも男女で分けない共用トイレで、この構図が全然違ったのを思い出した。共用なら当然、男も女も同じ1本の列に並ぶ。抜かすも何もない。分かれているからこそ、この揉めごとが成立してるんだよね。
22. 海外の名無しさん（投稿者は悪くない・👍21）
小さいライブハウスだと日常的に見る光景だよ。女性は女性用の前に並んで、先頭まで来たときに男性用が空いていればそっちに入る、という運用。男性はその列には並ばない。小便器が空いているのに男が並ぶ理由がないから、みんな納得してる。
23. 海外の名無しさん（>>22への返信・投稿者が悪い・👍12）
それは「先頭まで来たら男性用も使っていい」という運用で、今回とは違うでしょ。今回は女性側が最初から両方を1本の列で回していると説明している。やり方が違う場所に来たなら、その場の段取りに合わせるのが普通だと思うけど。
24. 海外の名無しさん（>>21への返信・双方ダメ・👍14）
共用なら並ぶしかない、という話で思ったんだけど、結局この揉めごとって「分かれているから自分に権利がある」と「まとめて使っているから列は1本」の押し合いなんだよね。どっちも自分に都合のいい前提を選んでいるだけで、そんなに立派な言い分じゃないと思う。
25. 海外の名無しさん（投稿者は悪くない・👍16）
女ですが、投稿者は悪くない。車いす用の個室と同じ理屈でしょ。必要な人がいなければ誰が使ってもいいけど、本来の対象者がその場に来たらその人が優先される。使っていいことと、優先されることは別の話。
まとめ
判定は「投稿者は悪くない」が多数派。男性がいない間に女性が男性用を使うのは合理的だが、男性が来た時点で優先権はその人に戻る、という線引きで意見がそろった。立場を入れ替えたら同じ要求は通らないはずだ、という指摘も目立った。
一方で、自分の正しさを時間の計算で補強していく投稿者の姿勢に引っかかる人や、長時間バスに揺られてきた側の事情を一度も想像していない点を突く声もあった。そもそも個室がひとつずつなら、札を「空いている方へ」に変えていない給油所が悪いという意見も根強い。あなたがその場に居合わせたら、列の横を通って扉の前で待っただろうか。それとも最後尾に並んだだろうか。
コメント
バカすぎないか？意味のわからんお前たちが勝手にやってるルールと公共のルールは公共が優先されるべきやろ。
何十人も乗った観光バスが毎日のように乗り付ける休憩所にトイレがたった一つしかない。
もうその時点でバカらしくて話にならない。アメリカか？カナダでもいいが、おまえら馬鹿みたいな金の亡者のくせしてトイレ作る余裕もないのか？
最低限のインフラもケチってる分際で男が先か女が先かなど、どーーでもええわ
勝手に作った自作ルールが通るのは自分たちのコミュニティだけ。
他人が来たら元のルールが優先される。
つまり男性用は男性が使う。
「専用」の意味を知らない身勝手な女達としか