プールの底で、画面を上に向けたスマホが揺れている。放り込んだのは1歳半の息子、そばで見ていたのは妹。「買い替え代の800ドルを出して」と言われた投稿者が差し出したのは、半額だけだった。幼い子の行動は誰が背負うのか。海外の判定は？
※注：金額はドル表記です。円換算は1ドル＝約150円で計算した目安を添えています。
投稿者の相談
数年前の話なんだけど、最近また蒸し返されて、あのとき私が間違っていたのか気になってきた。
当時27歳の私には、1歳半の息子がいた。その日は実家に息子を預けていて、私はその場にいなかった。そこへ25歳の妹がやって来て、息子を家のプールに連れて入ったらしい。何がどう起きたのか細かいことは私には分からない。とにかく息子が妹のスマホを掴んで、プールに放り込んだ。
妹はなんとか復活させようとしたけど、いくつか主要な機能が使えなくなった。それで「買い替え代の800ドル（約12万円）を出して」と言ってきた。
私の考えはこうだった。買い替え代は私の負担じゃない。あの子を見ていたのは妹で、目を離していたから起きたことだ。息子がもっと大きくて、悪いことだと分かった上でやったのなら、私は100パーセント払う。でもこれは、妹が預かっていた赤ん坊の話だ。
そう説明した上で、家族と気まずくなりたくないから半額（約6万円）は出すと申し出た。妹はその折衷案が気に入らず、全額私が出すべきだと言い張った。ちなみに私も妹もそれなりに稼いでいて、この金額はどちらにとっても致命傷にはならない。
正直に言うと、半額すら出したくなかった。その2か月ほど前に、私は300ドル（約4万5000円）くらいの物を妹に貸していた。いつまでも返ってこないから、数週間後に自分で実家まで探しに行ったら、見つけたときにはほとんど使い物にならないくらい傷んでいた。妹に言うと「一度しか使ってない。実家に来ていた姪や甥が壊したんじゃないの」と言われて、弁償の申し出は一度もなかった。そのときは、まあそういうこともあると流した。でも、スマホの件でそれを思い出さなかったと言えば嘘になる。
半額しか払わなかった私が間違ってる？
海外の反応
1. 海外の名無しさん（投稿者は悪くない・👍3,069）
「半額を提案してみたら？」と書こうとしたら、もう提案してた。それなら投稿者は悪くないと思う。妹さんの方こそ、自分や他人の持ち物をどう扱うか、周りに誰がいるかをもう少し考えた方がいい。小さい子や赤ちゃんがいる場所で、水辺にスマホを持ち込むのはさすがに無防備すぎる。
2. 海外の名無しさん（>>1への返信・投稿者は悪くない・👍1,102）
これ。1歳半とプールとスマホ、この三つが同じ場所に揃った時点で結末はほぼ決まってる。大人の側が「今日は水没するかもしれない」と想定して置き場所を決めるしかない。予測できたはずのことを、あとから赤ちゃんのせいにするのは無理がある。
3. 海外の名無しさん（投稿者は悪くない・👍1,255）
もし自分が見ている間に子供が何かを壊したなら、そのときは親である私が弁償する。それは当然。でも今回は預けている間の話でしょ。関係を壊したくないからと半額を申し出た時点で、投稿者は十分すぎるくらいやってる。面倒を見ていた側が損害を引き受けるのが筋だと思う。
4. 海外の名無しさん（双方ダメ・👍353）
どちらもお金には困ってないって自分で書いてるのに、それでも壊れた物の代金でここまで揉めるんだ。読んでいるとお金の問題じゃなくて、ただの意地の張り合いにしか見えない。だから双方ダメ。というかこの二人、そもそもお互いのこと好きじゃないでしょ？
5. 海外の名無しさん（>>4への返信・双方ダメ・👍241）
同意。しかも2か月前に貸した物の話まで持ち出してるあたり、投稿者もずっと根に持ってたわけで。妹は弁償しなかった、投稿者は過去の恨みを持ち出した。金額の話に見せかけた点数稼ぎの応酬で、どっちも大人げない。
6. 海外の名無しさん（投稿者は悪くない・👍294）
友達の家に新しく来た子犬に会いに行ったとき（目当ては完全に子犬）、私は屋外のテーブルにスマホを置いた。子犬が飛びついてスマホが砂利の上に落ち、画面が粉々になった。友達は弁償すると言ってくれたけど断ったよ。確かに落としたのは犬だけど、まだ子犬で何も分かってないし、危ない場所に置いたのは私だから。
7. 海外の名無しさん（投稿者は悪くない・👍150）
私が引っかかってるのはそこじゃない。赤ちゃんが物をプールに投げ込める距離にいたということは、その物に手が届く距離に大人がいなかったということ。つまりプールのすぐそばにいる子から、大人が離れすぎてた。子供はいないけど、そこが一番腹が立つ。
8. 海外の名無しさん（>>7への返信・投稿者は悪くない・👍118）
そうなんだよ。1歳半がスマホをそんなに遠くまで投げられるわけがない。ということは、スマホも子供も水際のすぐ近くにあったってこと。手を伸ばせば止められる位置で誰も止めなかったなら、それは見ていたと言えるのかな。
9. 海外の名無しさん（投稿者が悪い・👍76）
自分の子が他人の物を壊したなら、弁償するのは親の責任。だから今回は投稿者が悪いと思う。ただし、借りた300ドルの物を壊した妹も同じで、そっちもきちんと弁償するべきだった。片方だけを責めるつもりはないけど、少なくともこの請求に関しては投稿者の分が悪い。
10. 海外の名無しさん（投稿者は悪くない・👍72）
日曜の朝に教会で子供たちの面倒を見ていて、そのうちの一人がクレヨンで壁に落書きを始めたとして、それは子供を連れてきた親のせいになる？ならないよね。今回も同じで、見ている側がもっと注意するか、スマホをポケットに入れておくべきだった。
11. 海外の名無しさん（>>10への返信・投稿者が悪い・👍61）
その例え、成り立ってないと思う。教会の壁は施設の物で、誰も自腹で12万円を出さない。今回は好意で預かってくれた個人の私物が壊れた話でしょ。無償で見てあげた人が自分の財布から補填する構図になっていて、そこが決定的に違う。
12. 海外の名無しさん（投稿者が悪い・👍54）
これは皿とか服とかじゃなくて、かなり高価な物だし、壊したのは投稿者の子でしょ。しかも「目を離した隙に一人にされて壊した」というより、単に1歳半が1歳半らしく振る舞った結果だと思う。ペットを預けている間に自分の犬が相手のスマホを壊したら、犬に善悪が分からなくても飼い主が払うはず。それに報酬をもらっていないなら、妹は好意で甥をプールに入れてあげただけだよ。
13. 海外の名無しさん（投稿者は悪くない・👍34）
妹はあなたの子をプールに連れて入った。そして自分が借りた物を大事にしなかった側でもある。50パーセント出すと言った時点で相当寛大だと思う。人の物を元の状態で返すことにあれだけ無頓着な人が、なぜ今回だけ全額を求められると思ったのか、そこを本人に聞いてみてもいいんじゃない。
14. 海外の名無しさん（>>13への返信・投稿者は悪くない・👍27）
私が一番引っかかったのは300ドルの件。「一度しか使ってない、姪か甥が壊したんじゃないの」って、今回の理屈と完全に逆でしょ。自分が持っているときに壊れたら他人のせい、相手が持っているときに壊れたら相手のせい。都合が良すぎる。
15. 海外の名無しさん（誰も悪くない・👍26）
ここで効いてくるのは、誰も触れていない「予見できたかどうか」だと思う。妹がプールの縁にスマホを置いていて、それを幼児が放り込んだなら、それは妹の責任。でも例えば家の窓辺にスマホを置いて、プールで甥と遊んでいて、子供がアヒルのおもちゃを取りに上がった拍子に窓辺のスマホを見つけて投げた、という筋書きだったら？そのときの妹はほとんど責められない。小さい子は大人が想像もできないことを一瞬でやる。それが嘘なら救急外来はもっと空いてるはずだよ。私はこれを誰かの過失と呼べる話だとは思わない。
16. 海外の名無しさん（投稿者は悪くない・👍22）
無理やり払わせることはできないよ。でも私が妹の立場なら、もうあなたの子は二度と預からない。お金の話が終わっても、そこだけは戻らないと思う。これから実家に集まるたびに、誰が誰を見るのかで気まずくなるんじゃないかな。
17. 海外の名無しさん（>>16への返信・双方ダメ・👍19）
結局そこだよね。12万円が片付いても、預ける・預かるの信頼はもう壊れてる。しかも二人ともそれを分かった上で金額の話を続けてる。どっちも損をしているんだから、私は双方ダメだと思う。
18. 海外の名無しさん（投稿者が悪い・👍20）
子供が壊したなら親が責任を持つ。しかも投稿者、話が矛盾してるよ。最初は「実家の親に預けていた」と書いておきながら、責任の話になると「見ていたのは妹」になってる。妹が子をプールに入れたのは、溺れないように見ているという意味であって、その子の行動すべての責任を引き受けたわけじゃない。
19. 海外の名無しさん（>>18への返信・投稿者は悪くない・👍15）
そこは違うと思うな。プールという一番危ない場所に、自分の判断で連れて入ったのは妹でしょ。その時間だけは監督者が入れ替わってる。目を離せない場所を自分で選んだ以上、その間に起きたことも背負うのが普通じゃない？
20. 海外の名無しさん（投稿者は悪くない・👍18）
1歳半がスマホに触れるのは、大人が触れる場所に置いたときだけ。誰が置いたのか、そのとき誰が見ていたのか、という話に尽きると思う。人の子を預かると言っておいて、高価な物をそのへんに転がしておいて、何かあったら請求する。これが通るようになったら誰も子供を預けられない。
21. 海外の名無しさん（>>20への返信・投稿者が悪い・👍14）
逆に聞きたいんだけど、あなたの飼い犬が誰かのスマホを噛み砕いたら「犬には善悪が分からないので」で済ませる？見ていたからといって、目を離した過失があったことにはならないよ。子供は物を掴んで投げるまでが一瞬で、特にあの年齢はそう。
22. 海外の名無しさん（投稿者は悪くない・👍13）
妹はプールサイドで幼児を見ながらスマホを手元に置いていたわけでしょ。そんな状況で、どうしても出なきゃいけない電話でも待ってたの？鳴ったらどっちを見るつもりだったの？判断としてかなり危ういし、結果的に最悪の形にならずに済んだだけ。800ドルは安い授業料だと思う。
23. 海外の名無しさん（>>22への返信・投稿者は悪くない・👍11）
本当にそれ。水に落ちたのがスマホで済んだのが幸運だった、という話だよ。落ちたのが子供だったらと思うとぞっとする。この一件で分かったのは、水辺で小さい子を任せる相手としては向いていないということじゃないかな。
24. 海外の名無しさん（投稿者が悪い・👍10）
1歳半を育てている親として言うけど、自分の子がそれだけ高価な物を壊したら、私は迷わず全額払う。「見ていた側の責任」と言っている人たちは、たぶん幼児と長い時間を過ごしたことがないと思う。どれだけ近くで見ていても、あの年齢は一瞬で何でも壊す。そもそも妹は報酬をもらって預かってたの？それとも好意で甥をプールに連れて行ってあげただけ？
25. 海外の名無しさん（>>24への返信・投稿者が悪い・👍8）
付け加えると、責任の所在という点でも同じだよ。親は子の行動を引き受ける立場にいて、それを他人に移すには「その間の一切を引き受ける」という取り決めが要る。無償で見てくれた身内にそこまで負わせるのは無理がある。好意で預かってくれた相手に請求が飛ぶのが当たり前になったら、誰も手を貸してくれなくなるよ。
まとめ
判定は「投稿者は悪くない」が多数派だった。プールという一番危ない場所へ幼児を連れて入ったのは妹の側で、その時間だけは監督者が入れ替わっている。しかも1歳半が投げ込める距離にスマホがあったということは、水際に子供と貴重品が一緒に置かれていたということでもある。半額を申し出た時点で十分譲っている、という見方が目立った。
ただし反対派の言い分も無視できない。子の行動の責任を親から切り離すには本来なんらかの取り決めが要るし、無償で甥をプールに入れてくれた相手に全額を負わせるのは筋が違う、というのは通った反論だ。さらに「二人ともお金には困っていない」と本人が書いている以上、これは金額ではなく2か月前の貸し借りから続く感情の清算だ、と冷ややかに見る人もいた。あなたが投稿者の立場なら、12万円を全額出す？それとも半額で線を引く？
コメント