RSSヘッドライン

「猫がプリンターに喧嘩を売る動画が撮りたいの」娘がリビングに置いた猫カメラを黙って抜いた母、私が悪いの?

「猫がプリンターに喧嘩を売る動画が撮りたいの」娘がリビングに置いた猫カメラを黙って抜いた母、私が悪いの? 仕事・お金

「猫がプリンターに喧嘩を売る瞬間が撮りたいの」——23歳の娘がリビングに置いたのは、動きを感知すると勝手に録画が始まる猫用カメラだった。かわいい。でも映るのは猫だけじゃない。自分の家にいるのに、母親はどうにも落ち着かなくなった。海外の判定は?

※注:猫カメラ=留守中のペットの様子を見るための室内カメラ。動きを感知すると自動で録画・通知してくれるタイプが主流で、当然ながら映るのは猫だけではない。

投稿者の相談

23歳の娘が、私と夫の家で一緒に暮らしています。娘は機械やガジェットが大好きで、少し前には玄関先と裏庭に防犯カメラを取り付けました。そこまでは私も何も言いませんでした。

ところが今度は「猫カメラ」なるものを買ってきて、家の中に設置したんです。動きを感知すると自動で録画が始まるタイプで、置き場所はリビング。つまり、私が通るたびに回ります。

正直、家の中で見張られている気分です。自分の家なのに落ち着けない。娘に言うと「面白い動画が撮りたいだけだから」と返ってきました。悪気がないのは分かるんです。それでも、私はくつろげません。

補足しておくと、この家は私と夫の持ち物です。娘は家賃も光熱費も払っていません。でも私にとって、これはお金の話ではないんです。同じ家で暮らす者どうしの敬意と歩み寄りの問題だと思っています。

もうひとつ補足を。娘はたぶん、猫がプリンターに突っかかっていく動画がバズると思っているんでしょう。上げる先はおそらく動画アプリです。目的が何であれ、私は嫌でした。家の名義は私ですが、娘のことは対等な住人だと思っています。だから余計に迷っています。

あのカメラ、けっこう高かったはずです。それを私が黙ってコンセントから抜いてしまったら、私が間違ってる?

海外の反応

1. 海外の名無しさん(投稿者は悪くない・👍738)
これはあなたの家でしょう。自分の家の中で、動くたびに録画が回るなんて落ち着けるわけがない。抜いていいと思うし、そもそも抜いていいかどうかで悩む必要すらない話だと思う。

2. 海外の名無しさん(投稿者は悪くない・👍446)
順番が完全に逆になってる。室内にカメラを付けるなら、付ける前に一緒に住んでいる人全員に確認を取るのが最低限の筋。自分の家なのに居心地が悪い、なんて状態を我慢して受け入れる義理はどこにもない。

3. 海外の名無しさん(>>2への返信・投稿者は悪くない・👍254)
家の中の録画は、住んでいる人全員の同意があって初めて成立するものだよ。本当は来客にも「うちはカメラがあります」と伝えるべきものだと思う。ところで娘さんは、撮れた映像を最終的にどうするつもりなんだろう。そこが一番引っかかる。

4. 海外の名無しさん(投稿者は悪くない・👍413)
娘さんの部屋の中に置くぶんには好きにすればいい。猫なんて勝手にあちこちの部屋に入っていくんだから、猫を撮りたいだけなら自室に一台で十分成立するはず。共用スペースに置く理由が本当にあるのか、一度聞いてみてほしい。

5. 海外の名無しさん(>>4への返信・投稿者は悪くない・👍95)
これが一番きれいな落としどころだと思う。カメラを娘さんの部屋の中だけに限定すれば、あなたはその部屋に入らなければいいだけになる。逆にリビングや廊下を撮りたいというなら、そこは同意を取らないと通らない話。

6. 海外の名無しさん(双方ダメ・👍87)
ちょっと待ってほしい。黙ってコンセントを抜くのって、やってることは同じでは。向こうは黙って付ける、こっちは黙って抜く。どちらも一言がない。「家の中にカメラは無し」と先に言えば済むのに、無言の応酬にするから話がこじれる。

7. 海外の名無しさん(>>6への返信・投稿者は悪くない・👍130)
一言あったほうがいいのは同意。でも、それで抜く権利がなくなるわけじゃないよ。自分の家の中でくつろぎたいというだけのことに、後ろめたさを感じないでほしい。まったく贅沢な要求じゃない。

8. 海外の名無しさん(投稿者は悪くない・👍177)
名義が誰かで延々と揉めている人がいるけど、そこは本質じゃない。共用スペースには「ここでは見られていない」という当たり前の前提があって、カメラはそれを壊す。持ち主が誰だろうと、その一点は何も変わらない。

9. 海外の名無しさん(投稿者は悪くない・👍170)
家の中にカメラを置くかどうかは、全員一致でしか決まらないものだと思ってる。全員が付けたいなら付ける、一人でも嫌なら付けない。それだけの話で、多数決ですらない。

10. 海外の名無しさん(誰も悪くない・👍74)
これはどちらも悪くない気がする。今の20代にとって室内カメラは、電子レンジや掃除機と同じ枠の家電なんだよ。監視しているという意識がゼロだから確認しない。悪意じゃなくて感覚の差だから、口に出せば案外あっさり片付く。

11. 海外の名無しさん(>>10への返信・誰も悪くない・👍51)
うちも同じことがあった。子どもが犬用に付けたやつで、私が着替えているところが録画されていたと分かって、初めて向こうが青ざめてたよ。本当に頭になかったらしい。五分話しただけで自分から外した。

12. 海外の名無しさん(投稿者が悪い・👍48)
厳しいことを言うけど、これは投稿者が自分自身に対して悪いパターンだと思う。あなたの書き込みはどれも「娘を対等に尊重している」という話ばかりで、娘の側からあなたを尊重した形跡が一つも出てこない。カメラは氷山の一角で、その関係をずっと許してきた結果でしょ。

13. 海外の名無しさん(>>12への返信・双方ダメ・👍39)
言い方はきついけど、指摘の中身はまともだと思う。ただ娘さんだけの問題にするのも違う。家賃を取らないのも、住むうえでのルールを何も決めてこなかったのも、決めなかった側に半分は責任がある。二人とも仕切り直しが必要。

14. 海外の名無しさん(投稿者は悪くない・👍88)
誰の持ち物かで結論は変わらない。動きを感知するカメラを、共用スペースに、全員の同意なしで設置した。問題はそこだけ。地域によっては、そこに暮らしていると認められている人が全員いる場所では違法になることもある。合法だったとしても、失礼なことに変わりはない。

15. 海外の名無しさん(投稿者は悪くない・👍80)
家の中で起きることについて全員が等しく口を出せる、という前提に立つのなら、娘さんは付ける前に「いい?」と聞くべきだった。それを飛ばした時点で、抜かれても文句は言えないと思う。

16. 海外の名無しさん(>>15への返信・双方ダメ・👍33)
その理屈でいくと、抜くときも「抜くね」と言うべきになるはずなんだけど。等しく口を出せるという前提は、自分に都合のいいときだけ持ち出すものじゃないよ。結局、二人とも相手に黙って動いてる。

17. 海外の名無しさん(投稿者は悪くない・👍79)
家の壁に何を取り付けるか、コンセントに何を挿すかを決められるのは、その家を持っている人。ローンを払っているのが誰かという話ですらなく、単純に設備の話としてそうなる。抜いていい。

18. 海外の名無しさん(判定保留・👍42)
判断する前に知りたいんだけど、どの部屋を撮ってるの? 玄関まわりだけならまだ話し合う余地があるし、リビングや廊下、まして寝室のドアが映る位置なら議論の余地なく撤去だと思う。あと、その映像が手元の端末に残るだけなのか、どこかに保存されて残り続けるのかも大事。

19. 海外の名無しさん(投稿者は悪くない・👍57)
自分のスペースを撮るのは自由。でも他人の生活を撮って記録に残すのは、それとはまったく別の話。しかも主役が猫なら、人間が映り込む位置にカメラを据える必要なんてどこにもないんだよね。

20. 海外の名無しさん(>>19への返信・投稿者は悪くない・👍36)
そう、そこなんだよ。室内カメラは猫だけを選んで撮ってくれるわけじゃない。寝起きの顔も、よれよれの部屋着も、家族どうしの他愛ない会話も全部拾う。同意なしにそれをやられたら、誰だって家の中で息が詰まる。

21. 海外の名無しさん(投稿者が悪い・👍30)
私は少数派かもしれないけど、黙って抜くのは投稿者のほうが悪いと思う。高い機械を買ったのは娘さんで、それを本人の知らないところで無効にするのは、あなたが嫌がっている「勝手にやる」をそのままやり返しているだけ。先に言って、それでも外さないなら抜けばいい。

22. 海外の名無しさん(投稿者は悪くない・👍26)
何でもかんでも動画のネタにしないでほしい。家の中って、世界で最後に残った「撮られない場所」だったはずでしょう。一番気を抜いている瞬間を、知らない誰かに見せるために録っておく。よく考えると相当こわいことだよ。

23. 海外の名無しさん(>>22への返信・投稿者は悪くない・👍24)
猫を撮りたいだけなら、猫の首につける小型カメラという手もあるよ。あれなら人間はほとんど映らないし、猫目線の映像のほうが正直おもしろい。プリンターとの決闘も、ぜひ猫の視点から見たい。

24. 海外の名無しさん(誰も悪くない・👍22)
誰も悪くない案件だと思う。悪意で付けたわけでも、意地悪で抜いたわけでもない。ただ「家の中にカメラは無し、娘さんの部屋の中は自由」という一行を、これまで決めてこなかっただけ。今日決めれば今日終わる。

25. 海外の名無しさん(>>24への返信・投稿者は悪くない・👍18)
その一行を決めるのには賛成。ただ決まるまでは抜いたままでいいと思う。あとこれだけは言わせてほしい。プリンターに喧嘩を売る猫は私も見たい。でも見たいのは猫であって、その後ろで洗濯物をたたんでいるお母さんじゃないんだよ。

まとめ

判定は「投稿者は悪くない」が多数派。名義が誰かという議論に流れかけたものの、そこは本質ではなく、共用スペースには「ここでは見られていない」という当たり前の前提があり、動きを感知するカメラはそれを黙って壊してしまう、という指摘に票が集まった。落としどころとして支持を集めたのは「カメラは娘さんの部屋の中だけ」という線引きで、猫を撮りたいだけならそれで十分成立する、という声も多かった。

一方で、黙ってコンセントを抜いた点には「やり方は娘さんと同じでは」という反論も。そもそも同居のルールを決めてこなかったこと自体が原因、という見方も根強かった。猫のかわいい動画と、家の中でだらけていられる気楽さ。あなたなら、どちらを取りますか。

元スレッド: 「私が悪いの?猫カメラの電源を抜いた件」(元投稿)

コメント

  1. Reddit名無しさん says:

    破壊したとか捨てたとかならわかるがコンセント抜いただけのことで発狂してんじゃねぇよ
    そもそもゲストだって自覚ないんか