15歳の息子と友達3人で観に行くホラー映画。チケットは息子が自分のお小遣いで買って、自分で計画した。そこへ友達の母親から「うちの夫が後ろの列に座る」と告げられ、投稿者は思わず「それ、ちょっと変じゃない？」と感じてしまった。だが海外の判定は、なかなか厳しいものだった。
※注：「Backrooms（バックルーム）」はネット発祥のホラー系都市伝説で、ティーン男子に人気のYouTubeコンテンツ。原作はR指定（17歳未満は保護者同伴必須）の映画として実写化されている。
投稿者の相談
息子のジョン（15歳）が、友達と一緒にホラー映画を観に行く計画を立てた。チケットも自分のお小遣いで全員分を確保し、計画もぜんぶ自分でやっている。私の出番は当日の送迎だけ。
先日、放課後に友達の一人「ボブ」のお母さんから声をかけられた。ボブのお母さんとはこれまで数回話したことがあるくらいで、正直あまり親しくない。彼女いわく「映画がどんな内容か気になっていて、ボブはまだ参加返事をしていない」と。私は知っている範囲で「サスペンス寄りのホラーらしい、スラッシャー系ではないはず」と答えた。
そのあと彼女は「ボブはホラー映画を一度も観たことがない」「自分も子供の頃にホラーで怖い思いをして、いまもトラウマが残っている」と話してきた。私は何と返していいか分からず曖昧に頷くしかなかった。
最後に彼女はこう告げた。「もしボブを行かせるなら、夫も一緒に行って、男の子たちの後ろの列に座らせるから」。私はその場では「そうですか」と流したけれど、家に帰ってこの話を息子に伝えられずにいる。だって、なんか変じゃない？
息子たちは80ドルもチケットに払っている。せっかくの友達同士の映画なのに、後ろに大人が座っていたら「うわっ！」って叫ぶことも、はしゃぐこともできない。中学生男子に必要な「親なしの空間」が消えてしまう。
もし私がボブのお母さんに「その配置はちょっと…」と申し入れたら、私はおかしい？それでボブが来られなくなったら申し訳ないけど、でも、変だよね？
海外の反応
1. 海外の名無しさん（投稿者が悪い・👍5,543）
投稿者は「どこかの知らない大人が紛れ込んでくる」みたいに書いてるけど、よく読んだら友達のお父さんじゃないか。子供のグループ外出に親が付き添うことの、いったい何が変なんだ？むしろちゃんとした親だと思うけどな。あと追記読んだけどR指定の映画だぞ、アメリカだと大人の同伴なしじゃ入れないんだから、ボブのお父さんが行ってくれるのは助かるはずだろ。
2. 海外の名無しさん（投稿者が悪い・👍2,850）
私は逆に、もっと親が映画館に付き添ってくれたらいいのにと思ってる。最近映画館に行くたびに、後ろの列でしゃべったりスマホをいじったりしてうるさい中学生グループに当たる。ボブのお父さんみたいな保護者がいてくれる方が、周りの客にとってもありがたい。
3. 海外の名無しさん（>>2への返信・投稿者が悪い・👍1,012）
これな。投稿者は「中学生男子の自由を奪うな」みたいに書いてるけど、その「自由」って、つまり他人に迷惑かけて騒ぐ自由じゃないの？映画館はリビングじゃない。
4. 海外の名無しさん（投稿者が悪い・👍1,593）
タイトル読んだとき、てっきりネットで知り合った大人の友達が一緒に行く話かと思ったよ。よりによって友達のお父さんかよ。自分の子供を見守りたいって理由で参加を拒むのはさすがにおかしい。しかも後ろの列に座るだけで、隣じゃないんだろ？息子たちが気になるなら「もう少し後ろに下がってもらえますか」って頼めばいいだけの話だ。
5. 海外の名無しさん（投稿者が悪い・👍829）
あの子たちはまだ子供だよ。R指定の映画に親が付き添うのは普通のこと。男子グループから見たら「カッコ悪い」って思うかもしれないけど、それは別の話。投稿者がそのお父さんに対して「変」と感じる根拠が、文面からは何ひとつ見当たらないんだよね。
6. 海外の名無しさん（投稿者が悪い・👍615）
親が自分の子供を映画館に付き添うのと、ハリウッドの監督がプールパーティーの招待客を選別するのは全然違う話だぞ。投稿者の書き方が完全におかしいんだって。「大人の男性が一緒に行く」って、その言い方をされたら誰でも怪しい人物を想像する。それ、わざとやってるよね？
7. 海外の名無しさん（>>6への返信・投稿者が悪い・👍402）
わざとというより、自分でも「変」って感じる結論ありきで書いてるから、無意識にそういう表現になっちゃってるんだと思う。書きながら自分の違和感を正当化しようとしてる感じ。
8. 海外の名無しさん（投稿者が悪い・👍468）
あの人は「他人の男」じゃなくて「お父さん」だよ。これを大ごとにしようとしてる投稿者の方が、はっきり言って変。それにR指定の映画なら、どっちにしろ大人の同伴がないと入れないんだから、むしろ感謝するところだろ。
9. 海外の名無しさん（投稿者が悪い・👍357）
タイトルと文体が、なんとしてもこの父親を不審者っぽく見せようとしてるのが気になる。「友達のお父さん」と書けば一行で済む話なのに、わざわざ「大人の男性」と書く。これは意図的だよ。15歳の子供を映画館に親が送り出すかどうかなんて、各家庭の判断でしょ。投稿者の家がどうしていても、別の家には別のルールがある。
10. 海外の名無しさん（>>9への返信・投稿者が悪い・👍198）
それな。投稿者は自分の子育てに自信があるみたいだけど、他の家の子育て方針まで「変」って言える立場じゃない。各家庭がどう判断するかは各家庭の自由。
11. 海外の名無しさん（判定保留・👍297）
判断保留にしたい。まだ息子さんに何も聞いてないんだよね？息子さん本人がどう感じるかが一番大事な情報なのに、それを飛ばして友達のお母さんに直接話そうとしてる時点で順番がおかしい。先に息子さんに「友達のお父さんが後ろの列に座るらしいけど、どう思う？」って聞いてからじゃないと、何が問題なのかも見えないと思うよ。
12. 海外の名無しさん（誰も悪くない・👍478）
言いづらいんだけど、私はこれ「誰も悪くない」だと思う。投稿者は子供の自立を尊重したい、ボブのお母さんは慎重派、それだけのこと。子育てのスタイルがただ違うだけで、どっちが正しいって話じゃない。違和感を持つこと自体は人間として自然だし、そこから「ちゃんと話そう」につながるならむしろ健全だよ。
13. 海外の名無しさん（>>12への返信・投稿者が悪い・👍321）
気持ちはわかるけど、投稿者は「友達のお父さん」を「大人の男性」と表現して、はっきり不審者扱いしてる時点で誰も悪くないとは言えないかな。違和感を持つのは自由だけど、その違和感を相手に申し入れたら明確に失礼だと思う。
14. 海外の名無しさん（投稿者が悪い・👍264）
映画館の入口で大人の同伴を求められる可能性、考えたことある？15歳でR指定を観るには、18歳以上の血縁か、大人の同伴が必要。投稿者がそこまで把握してないこと自体、ボブのお母さんが心配する理由になってる。他の親に対して妙に上から見てる感じが、文章の端々に出てるよ。
15. 海外の名無しさん（誰も悪くない・👍234）
結論より、ここに書かれてないことが気になる。息子さんは友達の分のチケット代80ドルを立て替えたまま、なんで誰からも返金されてないんだろう？そっちの方が気になる。あと、親の付き添いについてはどっちが正しいとも言えない。家庭ごとのスタイルの違いってだけで、誰も悪い人はいないと思うんだよね、この話。
16. 海外の名無しさん（投稿者が悪い・👍216）
投稿者「大人の男性が息子と映画に行くなんて気持ち悪い」
投稿者（追記）「あ、R指定だったの？じゃあボブのお父さんが行ってくれるなら私が行かなくて済むからラッキー！」
…そういうところだぞ。
17. 海外の名無しさん（>>16への返信・投稿者が悪い・👍189）
笑ったけどこれが全てだよね。最初の違和感は「他人の父親への不信」じゃなくて「自分の手間が増えるかも」が本音だったってこと。
18. 海外の名無しさん（誰も悪くない・👍215）
うちの父も私と友達が16〜17歳になるまで、コンサートや映画にずっと付き添ってくれてた。父が一緒だから来ていいよって許してもらえた友達も多かったし、いま思えばすごくありがたかった。投稿者がモヤッとする気持ちも分かるけど、ボブのご両親が我が子を守りたいだけというのもよく分かる。どっちも親としての普通の感覚で、誰も悪くないと思うよ。
19. 海外の名無しさん（判定保留・👍158）
そもそもの前提が抜けてる気がするんだけど、R指定の映画に15歳が同伴なしで入れる映画館があるって認識でいいの？米国のチェーンはほぼ全部、17歳未満は21歳以上の同伴必須のはず。情報が出揃ってない段階で判定するのは難しいから保留。本当に問題なのはどこなのか、まず状況の整理が必要だと思う。
20. 海外の名無しさん（双方ダメ・👍645）
角度を変えて見ると、これは双方ダメだと思う。ボブのお母さんも、初対面に近い相手に「夫を後ろの席に座らせます」って一方的に通告するのは、伝え方として強引すぎる。普通なら「うちの夫も一緒に行っていいですか？」って聞くところでしょ。投稿者が違和感を持ったのも、その伝え方が雑だったからだと思うんだよね。判定としては投稿者の側に多くの非があるけど、ボブのお母さん側のコミュニケーションもうまくなかった。
21. 海外の名無しさん（>>20への返信・投稿者が悪い・👍212）
ボブのお母さんの伝え方が下手だったのは同意するけど、それでも「夫が同行する」という決定そのものを覆そうとするのは行き過ぎ。話し方への不満と、参加の可否は別の話だよ。
22. 海外の名無しさん（投稿者が悪い・👍158）
「大人の男性」、別名「息子の友達のお父さん」。変でも何でもないってば。むしろこれを変だと感じる感性の方が、ちょっと心配になるレベル。ボブのお母さんは自分が子供の頃にホラーで怖い思いをした経験を話したんだろ？それは関連する会話だよ。「四つ頭が生えてる」みたいな目で見る必要なかったよね。
23. 海外の名無しさん（投稿者は悪くない・👍321）
私は少数派かもしれないけど、投稿者の違和感には共感する。15歳って、親なしの空間で友達と笑い合う経験がすごく大事な年齢だよ。後ろに保護者がいる時点で、息子たちは絶対に普段通り騒げない。投稿者は「他人の父親が怪しい」って言ってるわけじゃなくて、「親の影がある映画体験」自体に違和感があるんだと思う。それは健全な感覚だよ。
24. 海外の名無しさん（>>23への返信・投稿者が悪い・👍287）
気持ちは分かるけど、それなら投稿者が自分の息子に「やめておこう」と言うのが筋。他の家の判断を覆そうとするのは越権だよ。ボブのお父さんが付き添うのはボブの家のルールであって、投稿者が口を出すべき領域じゃない。
25. 海外の名無しさん（>>24への返信・投稿者は悪くない・👍132）
越権って言うけど、自分の息子の映画体験に他家の親が同席するかどうかは、投稿者の家庭にも関わる話だよ。一方的に決定を通告された側が「ちょっと待って」と言う権利はある。意見を伝えること自体は越権じゃない。最終判断は両家で話し合えばいい。
まとめ
判定は「投稿者が悪い」が圧倒的多数。海外の名無したちは「『大人の男性』ではなく『友達のお父さん』だ」「R指定の映画なら同伴は必須」「自分の手間を理由に他家の方針に口を出すな」と、ほぼ一斉に投稿者の表現を問題視した。投稿者自身も追記で「先に息子に聞くべきだった」「お父さんに対して怪しい人扱いするつもりはなかった」と非を認めている。
一方で、「15歳の自立心を尊重したい投稿者の気持ちは分かる」「ボブのお母さんの伝え方も一方的すぎた」という擁護や、両者の子育て観の違いを「誰も悪くない」と捉える視点もあった。子供の自由と親の見守り——どちらも大切だからこそ難しい線引きですが、あなたが投稿者の立場なら、ボブの両親にどう返事をしますか？
コメント