冬の冷え込み対策に新しい暖かいシーツを買ったのに、いざ使おうとしたら同居人に勝手に持っていかれていた。しかも「彼氏とこの上でしちゃったから、もう要らないでしょ」と言われ、投稿者は耳を疑った。弁償を求めたのはやりすぎ？海外の判定は…。
※注：投稿者は「汚染強迫（contamination OCD）」を抱えています。物が「汚れた」と感じると何時間も洗浄や確認を繰り返さずにいられない症状で、本人もそれを治療中です。同居人はこの事情を知っています。
投稿者の相談
私は28歳の女性で、同居人のニッキー（29歳）と二人で暮らしています。子どもっぽい相談かもしれませんが聞いてください。私たちは持ち物を完全に分けていて、収納も冷蔵庫も食器棚も、右がニッキー、左が私というふうにきっちり区切っています。これはもともと彼女が言い出したルールです。
寝具も別々で、リネン棚が狭くて棚板もないので、大きなプラスチックの収納ケースにそれぞれ名前を貼って入れています。これも彼女のアイデアでした。先週、冬が始まって夜の寒さがこたえるので、私は新しいシーツを買いました。母に勧められた、もこもこした暖かい素材のものです。
洗ってからケースにしまい、日曜にベッドに敷くつもりでした。ところが日曜になって探しても見つからない。ニッキーに聞いたら「部屋が寒かったから借りた」と言うんです。私は「勝手に決めることじゃない、洗って自分で使いたいから返して」と言いました。すると彼女は「もう返してほしくないと思うよ。彼氏とその上でしちゃったから」と。
ここで言っておくと、私には汚染強迫があって、ニッキーもそれを知っています。私は思わずキレてしまい、「あなたは私が新しいシーツを弁償するべきだ、私がもうあれを使えなくなるのを分かっててやったんだから」と言いました。彼女は「ばかげてる、いい加減慣れなよ、共有するか自分で買い直すかしなよ」と返してきました。
自分で買い直せるのは分かっています。でもなぜ私がそうしなきゃいけないの？彼女は一言も断らずに持っていったし、たとえ強迫がない人だって同居人のシーツの上で行為をするのは失礼だと思う。私がおかしいのかな。普通の人なら洗えば済む話なのも分かってる。でも、彼女がわざわざ「した」と言ったのは、私が返してと言えなくなるのを見越して、実質シーツを横取りするためだった気がするんです。彼女はそれを「考えすぎ」と言いますが。
私が間違ってる？
海外の反応
1. 海外の名無しさん（投稿者は悪くない・👍25,824）
強迫の話を抜きにしても、まず大前提として「人の物の上で行為をしない」だけのことでしょ。世の中の99%の人が当たり前に守っているマナーだよ。あなたはたまたま、その1%の変な相手に当たってしまっただけ。気の毒としか言いようがない。
2. 海外の名無しさん（>>1への返信・投稿者は悪くない・👍9,140）
ほんとそれ。強迫があるかどうか以前の問題で、まず勝手に持っていった時点でアウトだよね。そこに後から「考えすぎ」と言われる筋合いはまったくない。
3. 海外の名無しさん（投稿者は悪くない・👍8,360）
「借りた」と言いながら、返してほしくなくなるよう仕向けて、結局返さないつもりだったんでしょ。それ、ただの盗みだよ。しかもやり方が陰湿。新品をあなたが一度も使う前に取って、わざと使えなくして、そのうえで「あなたの問題だ」とすり替えてくる。手口が完成しすぎてて怖い。
4. 海外の名無しさん（投稿者は悪くない・👍6,209）
彼女自身が「もう使いたくないでしょ」と認めてるんだよね。それってつまり、自分のせいで使えなくしたと分かってる証拠じゃない。だったら弁償するのが筋でしょ。理屈は通ってると思うよ。
5. 海外の名無しさん（投稿者が悪い・👍512）
たぶん叩かれるけど正直に言うね。新品を買って洗ったまま、自分の部屋じゃなく共有の収納ケースに置いておいたのは投稿者だよ。同居人が寒がってるのも知ってたなら、鍵のかかる自分の部屋で保管しておけば防げた話。詰めの甘さはあったと思う。
6. 海外の名無しさん（>>5への返信・投稿者は悪くない・👍7,884）
いや、そのルールで分けようと言い出したのは同居人の方だよ。名前まで貼ってるのに勝手に開けて持っていったんだから、保管場所の問題にするのは無理がある。鍵のかかる場所に置かなきゃ盗まれて当然、なんて理屈は通らない。
7. 海外の名無しさん（双方ダメ・👍478）
冷静に考えてみてほしいんだけど、結論として弁償を求めるのは妥当だと思う。ただ「キレて」言い放った、っていうのが引っかかる。相手も悪いけど、感情のままぶつけると弁償の話まで「ヒステリー」扱いされて逃げられるよ。怒るのは当然でも、伝え方は別の話。
8. 海外の名無しさん（投稿者は悪くない・👍5,901）
これ、子どものころ兄弟がクッキーを舐めて「もう食べられないだろ」って独り占めするやつと同じ構図だよね。30歳近い大人がやることじゃない。弁償させていいし、正直それでも甘いくらい。
9. 海外の名無しさん（誰も悪くない・👍389）
角度を変えて見ると、二人とも「自分の常識」がぶつかっただけかもしれない。同居人は「シーツくらい洗えば共有でしょ」、投稿者は「個人の物は絶対不可侵」。最初に貸し借りのルールをきっちり決めていれば、ここまでこじれなかった気もする。どっちかが極端な悪人とまでは言い切れないかな。
10. 海外の名無しさん（>>9への返信・投稿者が悪い・👍301）
言いづらいんだけど、私も近い意見。「行為をした」と言われた瞬間に弁償だ盗みだと飛躍してるのが少し気になる。同居人が嘘をついてる可能性も普通にあるよね。本当にしたのか確認もせず泥棒扱いするのは、投稿者の側もちょっと早とちりだと思う。
11. 海外の名無しさん（投稿者は悪くない・👍4,720）
これは意図的だよ。あなたから取って、返してほしくなくなるのを分かっててわざとそういう状態にして、聞かれて初めて打ち明けた。例えるなら、人の服を勝手に持っていって着られないサイズに仕立て直すようなもの。当然、新しいのを弁償する義務がある。バレて開き直ってるだけ。
12. 海外の名無しさん（投稿者は悪くない・👍4,108）
あなたが「返して」と言ったとき、彼女は一体どういう反応を期待してたんだろうね。「行為をした」と聞いて喜んで譲る同居人なんていないよ。そのまま黙って持っておけると本気で思ってたのが透けて見える。強迫を知っててこれをやるのは、輪をかけてたちが悪い。
13. 海外の名無しさん（>>3への返信・投稿者は悪くない・👍3,902）
盗みって表現、大げさじゃないと思う。正直、強迫がない人でも嫌だよこんなの。私だって同居人に新品のシーツを行為に使われたら激怒する。これは潔癖が過剰なんじゃなくて、誰だって怒る案件。あなたの反応はまっとうだよ。
14. 海外の名無しさん（判定保留・👍356）
ちょっと気になったんだけど、同居人側の言い分が一切ないから判断しきれないな。本当に行為をしたのか、それともあなたを追い払うための嘘なのか、勝手に持ち出したのは事実なのか単なる行き違いなのか。事実関係がはっきりしないと、片方の話だけで断罪はできないと思う。
15. 海外の名無しさん（投稿者は悪くない・👍3,455）
彼女は黙って洗って返すこともできたのに、わざわざ言ったんだよね。それも「弁償はそっちで」とおまけつきで。一度ならず二度、あなたの事情を利用してる。お金に困ってるのか、それとも単にあなたに意地悪したいだけなのか、どっちにしても一緒に住む相手としては危険信号だよ。
16. 海外の名無しさん（双方ダメ・👍402）
全員が投稿者の味方ってのも逆に怖いんだけど、これ放っておくと泥沼化するパターンだよ。同居人が論外なのは大前提として、「弁償しろ」「しない」の応酬で関係が完全に終わるのは目に見えてる。長く一緒に住む気がないなら正論をぶつけて構わないけど、住み続けるなら勝ち負けより着地点を探した方がいい。
17. 海外の名無しさん（>>16への返信・投稿者は悪くない・👍2,981）
着地点を探すべき相手かな…。人の物を勝手に取って汚して、しかも開き直る人と、これから先も穏やかに住めるとは思えないよ。むしろこの一件は、別々に暮らした方がいいというサインだと思う。
18. 海外の名無しさん（投稿者は悪くない・👍2,640）
そもそも「物を完全に分けよう」と言い出したのは同居人なんでしょ。自分で作ったルールを自分で破っておいて、破られた側に「慣れろ」はないよ。名前まで貼ってあるケースを開けた時点で完全にアウト。弁償させて当然。
19. 海外の名無しさん（投稿者が悪い・👍298）
擁護が多すぎて言いにくいけど、シーツ一組のために弁償を要求して同居人と全面戦争するのは、長い目で見て本当に得なのかな。気持ちは分かるよ。でも数千円のために毎日顔を合わせる相手と険悪になって、引っ越し費用まで考えたら、自分で買い直して距離を置く方が賢い気もする。
20. 海外の名無しさん（>>19への返信・双方ダメ・👍345）
損得で言えば一理あるんだよね。ただそれって「ごね得を許す」ことでもある。今回引いたら、次は別の物でまた同じことをやられるよ。投稿者が悪いとは思わないけど、戦い方を間違えると消耗するだけ、という意味では同意。
21. 海外の名無しさん（投稿者は悪くない・👍2,310）
これからは共有の棚は使わず、寝具も大事な物も全部自分の部屋に置いた方がいい。シーツでこれをやる人を、他の持ち物の周りで信用できる？彼女は自分がどういう人間か、もう態度で示しちゃってるよ。
22. 海外の名無しさん（>>18への返信・投稿者は悪くない・👍2,055）
自分で作ったルール、ほんとそれ。そもそも「借りた」は、許可を取らずに持っていった時点で「借りた」じゃない。ただ取っただけ。シーツの代金を払う義務がある、それだけのシンプルな話。彼女がごちゃごちゃ言ってるのは、見逃してもらえると思ってたのが外れて気まずいからだよ。
23. 海外の名無しさん（投稿者は悪くない・👍1,870）
彼女が部屋が寒いから取った、ってことは、あなたが寒さ対策で新しいのを買ったのも当然知ってたわけだよね。事情を全部分かったうえで横取りして、強迫まで利用してる。情状酌量の余地がない。きっぱり弁償を求めて正解。
24. 海外の名無しさん（>>23への返信・投稿者は悪くない・👍1,402）
わかる。寒いなら自分で暖かいシーツを買えばいいだけの話だもんね。母親に勧められたお気に入りを、よりによって新品から狙ってきたあたり、最初から「いいもの見つけた、もらっちゃえ」だった気がするよ。
25. 海外の名無しさん（誰も悪くない・👍276）
みんな見落としてるけど、これ案外「価値観の決定的なずれ」が露呈しただけかもしれない。同居人にとってシーツは洗えばリセットされる消耗品で、投稿者にとっては絶対に共有できない聖域。どちらの感覚も、その人の中では筋が通ってる。悪人探しより、二人の相性がそもそも限界だったと考える方が自然じゃないかな。
まとめ
判定は「投稿者は悪くない」が圧倒的多数。許可なく持ち出し、わざと使えない状態にして、しかも汚染強迫という事情まで利用した同居人に対し、弁償を求めるのは当然という声が大半を占めました。一方で少数派からは、「キレて伝えた」点や、同居人が嘘をついている可能性を確かめずに泥棒扱いした早とちりを指摘する声、そして「シーツ一組のために毎日顔を合わせる相手と全面戦争して得なのか」という現実的な損得論も上がっています。
正論をぶつけて勝つことと、その後も一緒に暮らせることは別問題。もしあなたが投稿者の立場だったら、弁償を求めて筋を通しますか。それとも黙って買い直し、静かに距離を置きますか。
コメント
なんで態々拗らすのかね～、同意を求めても無駄なのに。