ステンドグラス作家として制作と教室を営む投稿者。依頼主向けの下絵を作り始めたところ、生徒が共通の知人を通じてその顧客へ近づき、仕事を自分へ乗り換えさせた。ところが生徒は、投稿者に実寸図を描かせ、規定の倍近い大型作品を教室で作り、週ごとに保管までしてほしいと言う。協力を断る教師は意地悪なのか。
投稿者の相談
私はステンドグラスの窓を制作する作家で、生徒へ作り方も教えている。ある夫婦から窓の制作を依頼され、希望に合うか確認するため、すでに4分の1サイズの下絵を描いていた。
ところが私の生徒の一人が、別の友人を通じてその夫婦と知り合い、私ではなく自分へ依頼するよう説得した。夫婦は私への依頼を取りやめ、生徒へ注文することになった。
それだけなら顧客が選んだことだ。しかし生徒は今、私に57×34インチ（約145×86センチ）の実寸図を描かせ、その制作自体も手伝わせようとしている。
作品は教室の最大サイズ規定のほぼ倍で、作業台へ置けば別の生徒一人が使えなくなる。大きすぎて毎回自宅へ運べないから、次の授業まで私の工房で保管もしてほしいと言う。
私は「教室では制作できないし、実寸図も描かない」と伝えた。ただ、すでに描いた小さな下絵のコピーは渡してもいいと言っている。顧客を奪った生徒への制作協力と保管を断る私は悪い？
海外の反応
1. 海外の名無しさん（投稿者は悪くない・👍12,675）
あなたの工房と技術がなければ納品できない仕事を、なぜ自分で受けたのか。生徒には実力だけでなく、設備と保管場所まで含めて受注できるか判断する責任がある。
2. 海外の名無しさん（>>1への返信・投稿者は悪くない・👍3,194）
自分の計画がないまま仕事を横取りしたなら、最初の設計から最後の納品まで自分で考えるしかない。投稿者が無料で穴埋めしたら、学ぶ機会まで奪うことになる。
3. 海外の名無しさん（投稿者は悪くない・👍6,269）
助ける必要は一切ない。「世話になっている相手の手を噛むな」という商売の現実を学ぶ時だ。教室は自分が奪った有償案件の無料工房ではない。
4. 海外の名無しさん（投稿者が悪い・👍65）
もし下絵のコピーを渡すなら投稿者が悪い。顧客を取った本人が、設計も制作も全部やるべきだ。中途半端な親切は、生徒にも顧客にも責任の所在を曖昧にする。
5. 海外の名無しさん（>>4への返信・投稿者は悪くない・👍5,185）
同感。下絵は投稿者が顧客との打ち合わせへ時間を使って作った成果物だ。無料コピーどころか販売もしなくていい。生徒は自分の案を一から描くべき。
6. 海外の名無しさん（投稿者は悪くない・👍1,755）
あなたは優しすぎる。私なら下絵も渡さず、横取りした商業案件を教室で触らせない。授業料が必要でなければ、信頼を壊した生徒を教室から外すことまで検討する。
7. 海外の名無しさん（双方ダメ・👍118）
生徒の行動は論外。ただ投稿者も、契約や着手金なしで顧客向け下絵を進めた点は商売として甘かった。今後はデザイン費とキャンセル条件を書面化した方がいい。
8. 海外の名無しさん（>>7への返信・投稿者は悪くない・👍752）
今後の契約改善は必要でも、今回の生徒が他人の下絵・工房・材料・指導を当然に求めていい理由にはならない。顧客を選ぶ自由と、無料資源を要求することは別だ。
9. 海外の名無しさん（投稿者は悪くない・👍961）
これは授業の課題ではなく、生徒が利益を得る私的な注文だ。あなたの労働、作業場所、保管場所を投資する義務はない。「盗んだ仕事へさらに無償労働を足して」は通らない。
10. 海外の名無しさん（投稿者が悪い・👍104）
顧客は自由に制作者を選べるので「盗んだ」と呼び続けるのは感情的。ただし教室の規定は全員へ同じように適用し、報復に見えない形でサイズ超過を断るべきだ。
11. 海外の名無しさん（>>10への返信・投稿者は悪くない・👍584）
規定だけでも断れるし、信頼違反だけでも助言を拒める。完成品が割れたり寸法を間違えたりした時、生徒が投稿者の指導や工房のせいにする危険もある。
12. 海外の名無しさん（投稿者は悪くない・👍214）
下絵を渡さない、教室で作らせない、保管しない、追加指導もしない。この四つをはっきり伝えよう。生徒が専門家として受けた仕事なら、専門家として完遂すべきだ。
13. 海外の名無しさん（判定保留・👍132）
工房の所有者と、通常の授業契約を確認したい。外部案件の持ち込みや有料レンタル制度があるなら、その既存規則を使うべき。今回だけ特別扱いすると後で揉める。
14. 海外の名無しさん（>>13への返信・投稿者は悪くない・👍164）
仮に受け入れるなら、元の受注価格に設計料、実寸図、追加授業、材料、作業台一席分、週ごとの保管料まで全部見積もればいい。利益が消える現実も授業になる。
15. 海外の名無しさん（投稿者は悪くない・👍127）
自前の工房と技術がある人に顧客が移るだけなら競争だ。でもあなたの場所と才能に依存したまま安値で横取りし、助けまで期待するのは職業倫理以前に滑稽だよ。
16. 海外の名無しさん（誰も悪くない・👍73）
未熟な生徒は、教室で学ぶことと商業案件を自分で請けることの境界が分かっていないのかもしれない。一度だけ費用と責任を説明し、理解すれば今後の授業は続けてもよい。
17. 海外の名無しさん（>>16への返信・投稿者は悪くない・👍183）
説明はしてもいいが、今回の仕事は切り離すべき。元顧客へ投稿者の名前や工房を使えるような印象を与えていたなら、信用と責任の問題になる。
18. 海外の名無しさん（投稿者は悪くない・👍87）
生徒の厚かましさが厚かましい。通常の最大サイズのほぼ倍で、別の生徒一人を追い出し、毎週保管まで要求しておいて、本人は受注代金だけ取るつもりなのか。
19. 海外の名無しさん（投稿者が悪い・👍82）
顧客へ直接連絡して生徒を失敗させようとするなら投稿者が悪くなる。今はただ協力を断り、顧客の選択の結果を見守るべき。感情的な妨害はしない方がいい。
20. 海外の名無しさん（>>19への返信・投稿者は悪くない・👍75）
その通り。何も渡さず、夫婦が戻ってきたら元の価格へ追加負担分を正当に見積もればいい。生徒を潰す必要はなく、無料で救済しないだけで十分だ。
21. 海外の名無しさん（投稿者は悪くない・👍61）
下絵は知的な成果物だし、大型ステンドグラスは経験と設備が要る。依頼を取る営業力と、作品を安全に完成させる能力は別。生徒はその差を実地で学ぶことになる。
22. 海外の名無しさん（双方ダメ・👍57）
生徒の行為は不義理だが、投稿者も口頭だけで済ませず、授業と外部仕事の規約を全生徒へ配るべきだった。今後は私的注文の設備利用、保管、責任を明文化しよう。
23. 海外の名無しさん（>>22への返信・投稿者は悪くない・👍46）
明文化には賛成。でも元々サイズ上限と保管不可の運用があるなら、生徒だけを不当に締め出してはいない。ほかの受講者の席を守るのも教師の責任だ。
24. 海外の名無しさん（投稿者は悪くない・👍42）
もし作品が失敗すれば「先生も手伝った」と言われ、成功すれば生徒だけが報酬と評判を得る。最初から最後まで完全に分離し、紹介できる別の貸工房があれば情報だけ渡せばいい。
25. 海外の名無しさん（>>24への返信・投稿者が悪い・👍30）
投稿者は小さな下絵のコピーを渡すと言ってしまった点だけ撤回した方がいい。顧客がその案を選んだ経緯があるなら、権利と支払いを整理せず複製を渡すのは新たな揉め事になる。
まとめ
多数派は「投稿者は悪くない」。生徒が顧客を引き受けた以上、設計、作業場所、材料、保管、納品まで自分で用意するのが商業上の責任であり、元の制作者へ無償協力を求めるのは筋違いだという判定だった。
少数派からは、顧客には制作者を選ぶ自由があるため感情的な報復は避けるべき、投稿者も今後は下絵代・着手金・外部案件の教室利用を契約で明文化すべきとの指摘が出た。協力を断るだけでなく下絵のコピーも渡さない方がよい、という点では多くが一致している。あなたなら生徒を教室へ残す？
コメント