就活イベントの帰り道、投稿者は思い切って親友に切り出した。「『社会学者です』って名乗ってたけど、あれはちょっと違うんじゃない？」——大学を出ただけで、まだその分野で働いた経験はないのに。良かれと思って言ったつもりが、二人の間には気まずい空気が流れた。さて、海外の判定は？
※注：英語圏では「〜ist」「〜ologist」という呼び方は、ただ大学でその学問を学んだだけでなく、実際にその職に就いている人を指すニュアンスが強い。日本語の「社会学者」も、研究職や専門職として働く人を想像させる点は近い。
投稿者の相談
私の親友は去年、社会学の学士号を取って大学を卒業しました。社会問題の話になると、彼女はときどき「社会学者として言うとね」と前置きしたり、まるでその道のプロみたいな口ぶりで話すんです。
あるとき私は、それは正確じゃないと思うと伝えました。私にとって「社会学者」というのは、実際にその分野で働いている人のことで、学士号を持っているだけで関連する職歴がない人のことではないからです。彼女は身構えて、「私の学歴を見下してる」と言い返してきました。
補足します。この口論が起きたのは、私が連れて行った交流イベントで、彼女が社会学の教授を前に「私、社会学者なんです」と自己紹介したあとのことでした。彼女は私のゲストとして来ていたし、就活中の身でプロの前で自分を偽るのはまずいと心配になって、イベント後にこっそり指摘したんです。ちなみに私は修士まで取って、専攻した分野で働いています。
もう一つ補足を。彼女の唯一の職歴は、大学時代の専攻と無関係なアルバイトだけで、卒業して一年経つけど正社員の仕事はまだ見つかっていません。あと、このイベントは卒業生の交流会で、いろんな学部の卒業生が知り合いを連れてこられる場でした。仕事のチャンスにつながると聞いて、私は彼女を誘ったんです。
今、二人の間がちょっとぎくしゃくしてます。彼女は私が言葉の使い方を独占してると思ってるし、私は彼女が肩書きを盛りすぎだと思ってる。自分でも気にしすぎかなとは思うけど、私が間違ってる？
海外の反応
1. 海外の名無しさん（投稿者は悪くない・👍3,474）
私はジャーナリズムの学士号を持ってるけど、その業界では働いてないし、まったく別の仕事をしてる。だから自分をジャーナリストとは呼ばない。それに「〜として言うと」って前置きしてご大層な意見を披露する人って、正直めちゃくちゃ鼻につくんだよね。投稿者は悪くないよ。
2. 海外の名無しさん（投稿者は悪くない・👍2,055）
彼女の楽しい気分に水を差すのは気が引けるけど、大学の学位を持っているだけでは専門家にはならない（医師免許みたいな明確な専門職は別として）。あなたが礼儀正しく伝えたのなら、私はあなたに賛成する。投稿者は悪くない。
3. 海外の名無しさん（>>2への返信・投稿者は悪くない・👍925）
それな。学士号って「その分野の入り口に立ちました」って証明であって、「私は専門家です」って証明じゃないんだよね。働いた経験がないのに学歴を盾に議論を制そうとするのは、さすがに無理がある。
4. 海外の名無しさん（投稿者は悪くない・👍795）
私の学位は教育学だった。専攻の授業は全部「教育」に分類されてたよ。でも私は一度も教師になったことがない。一番近かったのは託児施設で働いたことくらい。それなのに「教師の立場から言うけど」なんて議論で持ち出したら、当然「あなた教師じゃないよね」とツッコまれる。彼女は自分を実際以上に信用できる存在に見せようとしてるわけで、それはちょっとずるい。
5. 海外の名無しさん（投稿者は悪くない・👍438）
学士号はあっても、その分野で実践してないなら社会学者とは言えない。彼女はあなたより社会学に詳しいかもしれないけど、それでも社会学者ではない。資格と職業は別物なんだよね。
6. 海外の名無しさん（投稿者は悪くない・👍343）
社会学者というのは、社会や人々の行動を研究する人のこと。普通は修士以上が必要とされる職業だよ。それに弁護士、医師、看護師、建築士みたいに、学位を取っても試験に通るまでは名乗れない職業はたくさんある。彼女は確かに肩書きを盛りすぎてる。
7. 海外の名無しさん（投稿者は悪くない・👍225）
経済学の学士号を持ってるけど、祖父が私を「エコノミスト」と呼ぶたびに訂正してる。私が知ってる本物のエコノミストはみんな博士号を持って大学で研究してる人たちだから。数学の学位を持ってても農場で働いてるなら、職業は数学者じゃなくて農家でしょ？それと同じ。
8. 海外の名無しさん（>>7への返信・投稿者は悪くない・👍203）
その例えわかりやすい。学んだことと、それで食べていけることは全然別の話だよね。社会学の場合、専門家として働くにはそもそも修士か、それ以上が必要なケースが多い。彼女は「資格を持つ社会学者」ですらないんだよ。
9. 海外の名無しさん（双方ダメ・👍512）
言いづらいんだけど、これはどっちもどっちだと思う。あなたの言い分は正しいけど、ちょっと言葉に厳しすぎる。「社会学を学んだ立場から」って言い換えてたら誰も文句言えなかったはず。彼女もムキになって反論する前に、自分の言い回しを直せばよかった。二人とも引けなかっただけ。
10. 海外の名無しさん（>>9への返信・投稿者が悪い・👍389）
角度を変えて見ると、これは投稿者の方が雑だったと思う。「正確じゃない」って言い方、相手の学歴そのものを否定してるように聞こえるよ。「専攻の話、もっと前面に出した方が伝わるよ」みたいに、味方として助言する形にできたはず。正しさだけが先に立ってる。
11. 海外の名無しさん（投稿者は悪くない・👍163）
学士号だけでは社会学者にも、歴史家にも、生物学者にもならない。大学で学べば平均的な人より理解は深まるけど、社会学者を名乗るには、その分野で働き続けるか研究を続けている必要がある。あなたの指摘は正しいよ。
12. 海外の名無しさん（投稿者は悪くない・👍152）
心理学でも同じ。心理学の学士を取っただけでは心理士にはならない。どちらの分野も、その肩書きを使うには大学院レベルの学位と、しっかりした研究の土台が要る。投稿者は悪くない。
13. 海外の名無しさん（>>1への返信・誰も悪くない・👍478）
ちょっと待って、これは誰も悪くない案件だと思う。卒業したばかりで自分の専攻に夢中なだけでしょ。みんな一度は通る道だよ。投稿者は心配して言ったし、彼女は誇りを持ってただけ。どちらも悪意はないんだから、時間が解決する話。
14. 海外の名無しさん（投稿者は悪くない・👍103）
彼女、なんか面倒くさくて気取った感じがするね。まるで自分だけが特別な洞察力を持ってて、自分だけが正しいって言いたげな雰囲気。そういう態度を友達がやんわり指摘してあげるのは、むしろ親切だと思う。
15. 海外の名無しさん（投稿者は悪くない・👍97）
私も社会学の学士を持ってるけど、自分を社会学者なんて絶対呼ばない。そもそも社会学者として働くには修士が要るから、彼女は「資格を持つ社会学者」とすら言えない。学歴を盾にしてる人たちはこの仕組みを分かってないんだよね。彼女がやってるのは恥ずかしいだけじゃなく、単純に間違ってる。
16. 海外の名無しさん（投稿者は悪くない・👍73）
似た分野にいる者として言うと、もし彼女が本気で関連分野で働きたいとか大学院に進みたいなら、こういう名乗り方は逆効果になる。採用担当者や審査する側から見たら、自分を分かってない人だと判断される大きな赤信号だよ。だから今のうちに指摘してもらえてラッキーなくらい。
17. 海外の名無しさん（>>16への返信・投稿者は悪くない・👍66）
そう、しかも就活イベントという場が最悪だった。プロの前で背伸びした肩書きを口にするのは、自分の首を絞めるようなもの。ゲストとして連れて行った投稿者が心配するのも当然だよ。あの場で気づかせてあげたのは、長い目で見れば彼女のためになる。
18. 海外の名無しさん（判定保留・👍341）
正直、これは情報が足りなくて判定しづらい。彼女がどういう言い方をしてたのかで全然変わると思う。会話のたびに「私、社会学者だから」と相手の意見を上書きしてたなら指摘は妥当。でも、授業で学んだことを引用する感覚で言ってただけなら、ただの言葉狩りにも見える。実際どっちだったの？
19. 海外の名無しさん（>>18への返信・投稿者は悪くない・👍88）
でも今回はプロの教授の前で名乗ったって書いてあるよ。雑談で口にするのと、就活の場で専門家に向かって名乗るのは重みが違う。後者なら指摘されて当然。場をわきまえてなかったのは彼女の方。
20. 海外の名無しさん（投稿者は悪くない・👍29）
コメント欄に、学士号があれば「〜学者」を名乗れると本気で思ってる人がいて頭が痛い。投稿者は悪くないどころか、人前じゃなくこっそり指摘した時点で、かなり気を遣ってる方だと思うよ。
21. 海外の名無しさん（投稿者が悪い・👍512）
擁護派が多すぎる気がするから言うけど、私はあなたの方がおかしいと思った。「ちょっと盛りすぎじゃない？」くらいの軽い指摘ならまだしも、わざわざ「正確じゃない」と正面から否定するの、ちょっとハイエナっぽい嫉妬を感じる。あなた自身は満たされてるはずなのに、なぜそこまで気になるの？
22. 海外の名無しさん（>>21への返信・双方ダメ・👍284）
それも分かる。たぶん二人とも、つまらないことで意地になってる。彼女は素直に言い換えればよかったし、投稿者もイベントの直後で気が立ってたまま切り出したのが良くなかった。タイミングをずらして雑談ついでに言えば、ここまで気まずくならなかったはず。
23. 海外の名無しさん（投稿者が悪い・👍198）
社交の場での雑談なら、別に放っておけばいいのにと思う。職業として名刺に刷ってるわけじゃないんでしょ？正式な場で誰かに迷惑をかけたわけでもないのに、わざわざ正しさを突きつける必要があった？相手の楽しみを奪っただけに見える。
24. 海外の名無しさん（誰も悪くない・👍176）
私の周りには博士号持ちが多いけど、その世界では「ことあるごとに学歴を持ち出して人の意見を黙らせる」のは無作法とされてる。もし彼女がそれをやってるなら、やめなよと言うのはあり。でも単に好きな分野の話をしてるだけなら、卒業したての子はみんなあんな感じ。悪気はないんだよ。だから今のところは誰も悪くない。
25. 海外の名無しさん（>>24への返信・投稿者は悪くない・👍54）
私はちょうど博士課程の途中で、社会学の研究も実際にやってるけど、それでも自分を「社会学者です」とは言わない。「社会学を学んでいる学生です」と言う。自分の知識の限界を分かっておくのも専門家の素養のうち。彼女は学士で堂々と名乗ってるんだから、友達が静かに教えてあげるべきだよ。
まとめ
判定は「投稿者は悪くない」が圧倒的多数だった。学士号は分野の入り口であって専門家の証ではない、特にプロの前で名乗った場では指摘されて当然、というのが大方の声だ。一方で「言い方が厳しすぎる」「雑談まで取り締まる必要はない」と双方ダメや投稿者が悪い寄りの意見も根強く、正しさと優しさのどちらを優先すべきかで割れた。
結論が正しくても、伝え方ひとつで友情に亀裂が入ることもある。あなたが投稿者なら、その場で正直に指摘した？それとも、見て見ぬふりをしてあげた？
コメント