「専業で育児をするなら、これからは家賃を払ってくれ」——息子夫婦にそう告げた投稿者は、自分の持ち家をタダで貸してきた側だ。子どもが生まれるので妻は仕事を辞めて育児に専念したい、と聞かされた直後の一言だった。返ってきたのは「それなら孫には会わせない」。海外の判定は、きれいに真っ二つに割れた。
※注：401(k)＝アメリカの企業型の年金積立制度。日本のiDeCoや企業型の確定拠出年金に近く、給与から一定額まで積み立てて税の優遇を受けられる。本文では「年金の積立」と表記。／立ち退き＝アメリカでは相手が家族であっても、住んでいる人を退去させるには裁判所を通した手続き（eviction）を踏む必要がある。口頭で「出ていけ」と言っただけでは追い出せない。
投稿者の相談
私たち夫婦は、所有している物件のひとつを息子夫婦に家賃なしで貸している。彼らが負担しているのはガス代と電気代だけで、修繕も維持費もすべてこちら持ちだ。
先日、子どもができたと報告があった。それはもちろん嬉しい。問題はその次で、「妻は仕事を辞めて子どもと家にいたい」と言い出したことだった。
意味が分からない。息子の妻のほうが息子より稼いでいる。どちらかが家に入るなら、収入の少ない息子のほうが筋が通る。もっとも、どちらにしても私は反対だ。ひとりの収入で家計が回る状態ではないからだ。回るように見えるとしたら、それは家賃という最大の支出がそもそも存在しないからにすぎない。
ふたりは「親になる時間を台無しにされた」「基準が厳しすぎる」と言っている。私は説明した。家賃を取らずに貸してきたのは、年金の積立を上限まで使い、家の購入資金を貯める余裕を作ってやるためだ。将来のための踏み台として渡したもので、一生続ける約束をした覚えはない。
今、息子夫婦は「縁を切る」「追い出したいなら裁判所の手続きを踏め」と言っている。要するに、黙って受け入れなければ孫には会わせない、ということだ。妻はもともと私に賛成していたが、たったひとりの孫と切り離されるのは耐えられないと言い出した。今のままでいい、と。
妻の気持ちは分かる。それでも私は、息子夫婦がやっていることは完全に人を操るやり方で、間違っていると思う。会わせるかどうかを取引の材料にする権利は、彼らにはない。
（コメントへの補足）期限は切っていない。ただ「ずっと続くものではない」とは伝えてあるし、年金の積立を毎年上限まで使うこと、貯金をすることも条件として話していた。身の丈を超えた暮らしをするために用意した家ではない。
私が間違ってる？
海外の反応
1. 海外の名無しさん（投稿者は悪くない・👍10,594）
甘やかして育てておきながら、いざ我が儘を言われると驚く親が多すぎる。タダで家を貸してもらっている側が、貸主に向かって条件を突きつけているんだよ。この構図がおかしく見えないなら、そっちのほうが心配だ。
2. 海外の名無しさん（>>1への返信・投稿者は悪くない・👍2,485）
本当にそれ。お金を貯めるための猶予をまるごともらっておいて、その助けが永久に続く前提で話をしている。しかも折れないほうが理不尽だと言い出すんだから、感覚が完全に狂ってる。
3. 海外の名無しさん（>>1への返信・判定保留・👍438）
そこは切り分けたい。親の育て方で子の性格が全部決まるわけじゃないし、十代のどこかで友人関係のほうが影響力を持つようになる。今回の話も、最初にどういう約束を交わしたのかが分からないうちは、どちらが悪いとは言えないと思う。
4. 海外の名無しさん（投稿者は悪くない・👍2,925）
無料で住まわせたのは、ふたりが貯金をして将来を作れるようにするためであって、片働きの生活をあなたのお金で支えるためじゃない。しかも裁判沙汰をちらつかせて、まだ生まれてもいない孫を交渉のカードにしている。これはもう話し合いじゃなくて、人を動かすための脅しだよ。
5. 海外の名無しさん（>>4への返信・投稿者は悪くない・👍944）
ここで通ったら、これから十八年ずっと孫を材料に使われることになる。今回は家賃、次は学費、その次は同居。そのカードが効くと学習させた時点で終わりだと思う。
6. 海外の名無しさん（>>4への返信・投稿者は悪くない・👍186）
今日の要求は家賃を取らないこと。じゃあ来年は何を差し出せば会わせてもらえるんだろうね。しかも一度会って情が移ったあとの孫が人質になるわけで、そのときのほうが断りにくくなっている。
7. 海外の名無しさん（判定保留・👍2,662）
家を貸すと申し出たとき、条件も期限もこちらの期待も、きちんと言葉にして伝えてあった？ そこが書かれていないと、身勝手なのがどちら側なのか本当に決められない。無言の期待は約束じゃないからね。
8. 海外の名無しさん（>>7への返信・投稿者が悪い・👍1,544）
私も最初にそこが気になった。あと、妻のほうが稼ぐから妻が働くべき、という話も雑すぎる。出産した体が回復する時間は必要だし、赤ん坊と一日中向き合っていられるかどうかは性格の問題でもある。うちは夫のほうが収入は上だけど、家にいる役は夫のほうが確実に向いていると思う。
9. 海外の名無しさん（投稿者が悪い・👍2,280）
そもそも、あなたが口を出す領分じゃない。どちらが家に入るかを提案するなんて、なおさら領分の外だよ。あなたが決められるのは、自分の物件に住まわせ続けるかどうかだけ。家を貸したからといって、家族の作り方や働き方まで決めていいことにはならない。ただし、孫を知る機会があるかどうかは、その態度次第で決まるとは思う。
10. 海外の名無しさん（>>9への返信・投稿者が悪い・👍1,006）
同感。長く住まわせるのか、住まわせないのか、まずそこを決めるだけの話だよ。選べる道は四つしかない。無料のまま住まわせて口を出さない。家賃を取って普通の入居者と同じ契約を結んで口を出さない。退去を通知して口を出さない。今のまま続けて、孫を知らないまま生きる。
11. 海外の名無しさん（>>9への返信・投稿者が悪い・👍320）
私もそう思う。息子の妻が気に食わないという話でなければ、わざわざ「妻のほうが稼いでいるのに」なんて書かないでしょ。お金で言うことを聞かせるのを子育てだと思っているようだけど、相手はもう結婚して子どもができる大人だよ。
12. 海外の名無しさん（投稿者が悪い・👍1,249）
今から家賃を取って、それを預かっておいて、家を買うときにそっくり渡してあげればいい。というか、この騒ぎになる前にそうしておくべきだった。それでも投稿者が悪いと思う理由はふたつある。家族の形が変わった途端に後出しで条件を付けたこと。誰が家にいるべきかを決めようとしたこと。奥さんの言っていることは正しいよ。あなたの贈り物には、最悪の紐が付いていた。
13. 海外の名無しさん（投稿者が悪い・👍1,131）
もし私が持ち家に息子夫婦を住まわせられる立場で、しかも義理の娘が赤ん坊と家にいたいと言うなら、喜んでそうさせる。新しく親になる時期は本当にしんどいし、その負担を減らしてやれる手札を持っているなら、迷う理由がどこにもない。
14. 海外の名無しさん（投稿者が悪い・👍679）
待って、収入が減って出費が増えるこのタイミングで、これから家賃を取り始めるってこと？ やり方として相当おかしいよ。向こうの反応も褒められたものじゃないけど、先に我を失ったのはあなたのほうだ。主義主張のために家族を吹き飛ばして、いったい何が残るんだろう。
15. 海外の名無しさん（投稿者が悪い・👍624）
本当は双方ダメと言うべきなんだろうけど、「あなたは稼ぎすぎているから家にいる資格がない」なんて男性に言われたら、私も同じくらい荒れると思う。息子にもっと稼げる仕事を探せと言うでも、昇進を目指せと言うでもなく、妊娠中の女性に向かって、自分の子を育てるなら住む場所を失うと告げたわけだから。
16. 海外の名無しさん（判定保留・👍492）
年金の積立を上限まで使って家の資金を貯めるため、というその話、物件を貸すと申し出た時点で相手に伝えてあった？ それとも妊娠を告げられ、妻が家にいたいと言い出したあとで出てきた話？ この一点が分からないと、どちらが悪いのかは決めようがない。
17. 海外の名無しさん（投稿者が悪い・👍438）
ふたりとも働いているうちは無料で住まわせておいて、家族のことを自分たちで決めた途端に命令を出し始めて全部を握ろうとするの？ なぜ縁を切ると言われたのか、一秒だって悩む必要はないと思うよ。
18. 海外の名無しさん（>>17への返信・投稿者は悪くない・👍512）
ちょっと待って、そこは違うでしょ。無料で貸したのは条件付きだったと投稿者は書いているし、年金の積立と貯金の話も最初からしていたと補足している。約束をあとから変えたのは、世帯の収入を片方まるごと消す決断をしたほうだよ。
19. 海外の名無しさん（双方ダメ・👍177）
ここに書かれていないことが相当ありそうだと感じる。義理の娘への普段の評価も、息子との距離感も、この文章からはきれいに抜け落ちている。ただ、書かれている範囲だけで見ても、両方それなりに大人げない。
20. 海外の名無しさん（投稿者が悪い・👍167）
生き方が気に入らないというだけで、息子の足元の床を抜こうとしているんだよ。しかもその生き方って、今どき多くの人が憧れる昔ながらの家庭の形でしょ。あなたの財布から新しく出ていくものは何もない。正直、少し妬んでいるようにも読めた。
21. 海外の名無しさん（>>20への返信・双方ダメ・👍164）
私は両方ダメだと思う。大家としてやることと、息子夫婦の子育ての方針は、本来まったく別の話。家賃を相場並みに戻すのは大家の自由だけど、相応の予告は要るし、入居者の子育ての選択を理由にするのは筋が悪い。一方で、大家が家賃を上げたからといって孫に会わせないというのも、同じくらい筋が悪い。
22. 海外の名無しさん（投稿者が悪い・👍118）
子どもがいないうちは助けていいけど、子どもができたらだめなの？ いちばん助けが要る瞬間に手を引く理由が分からない。あなたの物件だから家賃を取るのは自由だよ。でも人生でいちばん無防備な時期に、これ以上ない形ではしごを外している。こんな親なら、縁を切られても仕方ない。
23. 海外の名無しさん（双方ダメ・👍103）
余裕があるなら、子どもひとりにつき二、三年くらい「ただ親でいるだけの時間」を渡してやりたいと私は思う。アメリカの育児休業制度は本当にお粗末だから、そこを埋められる立場にいるなら埋めてやればいい。それをしない価値観は、正直あまり好きになれない。とはいえ、それを理由に孫と会わせないと言い出すのも、同じくらいばかげている。
24. 海外の名無しさん（>>23への返信・投稿者は悪くない・👍486）
保育料が高いのは事実だし、育児休業が短いのも事実。でもそれは、他人の持ち家をタダで使い続けていい理由にはならないよ。制度が悪いから親の資産を当てにしていい、という話にすると、結局いちばん近くにいる人が黙って払わされるだけになる。
25. 海外の名無しさん（投稿者は悪くない・👍471）
人質を取られて平気なの？ この一点だけで話は終わっていると思う。家賃が妥当かどうか、どちらが家にいるべきか、そういう議論は全部そのあとの話だよ。会わせないという言葉を出した時点で、それはもう相談じゃなくて取り立てだ。目を覚まさせてやる必要がある。
まとめ
判定は真っ二つに割れた。票を最も集めたのは「投稿者は悪くない」側で、孫に会わせないという言葉を出した時点でそれは交渉ではなく脅しだ、という指摘が上位を占めている。一方で件数として多かったのは「投稿者が悪い」で、収入が減るまさにその瞬間に無料だった家賃を取り始めると告げたやり方、そしてどちらが仕事を辞めるべきかまで決めようとした点に批判が集中した。
「双方ダメ」に回った人たちが言うように、大家としての判断と、息子夫婦の子育ての方針は、本来別々のテーブルで扱えたはずのものだった。それをひとつに載せてしまったから、家賃の話がそのまま孫の話にすり替わった。あなたが投稿者の立場なら、それでも家賃を取ると言い切る？ それとも、孫が生まれるまでは黙っていた？
コメント
乞食が大量発生しているようだな
外人ってやつはもう救いようがないぜ